作者jfsu (水精靈)
看板Electronics
標題Re: [問題] BJT的原理
時間Wed Apr 28 01:20:33 2010
※ 引述《Proakis (John G. Proakis)》之銘言：
: 以前高職學的是
: BJT是電流控制
: FET是電壓控制
: 但是上了大學後
: 原文書上卻是寫
: 兩者都是電壓控制電流的放大器
: 所以BJT到底是什麼控制
: 或者是中間有些誤會，被我搞混了
是哪一本原文書寫的?該頁的英文是什麼?
個人覺得這些稱法可能是教科書在介紹BJT與FET時，你可能誤解了字面上的意思。
所謂的電壓控制，指的是由於FET是屬於多數載子元件(majority-carrier device)
它的操作是藉由外加電場去建立起通道(channel)並加以控制通過的電流大小。
我們可以視FET為(受)電壓控制電流源(voltage-controlled current source)
Voutput = Gm * Vinput
BJT則是跟FET相反。所謂的電流控制，指的是BJT是屬於少數載子元件(mminority-
carrier device)，我們可視為(受)電流控制電流源(current controlled current
source) Ioutput = A * Iinput
在電路學中，CCCS常被用來作為BJT電路的簡化，而VCCS則是給FET用。
這些都各自符合它們的電壓/流特性。
ps.不管是CCCS或是VCCS，都是作為放大器與開關所具備的基本特性之一。
--
在臺灣，何謂R&D工程師?
1.Reverse and Decap :IC反相工程，去膠，打開封裝，拍照，複製電路佈局。
2.Resign and Die :沒死的就操到辭職，沒辭職的就操到死。
3.Rework and Debug :計畫永遠跟不上變化，變化永遠跟不上老闆的一句話!
4.Relax and Delay :太過於輕鬆(Relax)，那麼就會Random Death (隨時陣亡)
但是外派到大陸的臺彎郎，晚上是R (鴨)陪客戶，白天是D (豬)任人宰割!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.151.198
1F：推 cpt:從原件物理的角度來看 BJT電流是靠電壓(Vbe)控制 04/28 02:24
2F：→ cpt:"受電流控制"比較容易model, 但model未必有直接的物理意義 04/28 02:25
3F：→ cpt:這是我的理解啦 我覺得應該要看是從哪個角度出發(物理or模型) 04/28 02:26
4F：→ cpt:物理上是由電壓控制 但又可以拿電流控制的模型來解釋 哪個對? 04/28 02:27
5F：→ cpt:似乎變成哲學問題了 XFD 04/28 02:28
6F：→ jfsu:B與E極就是一個pn-junciton，Vbe只是偏壓用，大於0.6V(假設) 04/28 10:13
7F：→ jfsu:就可以使該BJT工作。最終Ic = beta*Ib，這才是所謂的CCCS 04/28 10:15
8F：推 cpt:我認為BJT還是該看成transconductance元件 Ib只是個附屬現象 04/28 10:46
9F：→ cpt:but that's just me :P 04/28 10:46
10F：→ jfsu:了解~另外，transconductance的話就比較適合給真空管 04/28 13:55
11F：→ jfsu:這也是當初transistor之所以命名的原因 04/28 13:56
12F：推 jbc77728:BJT電流控制 FET電壓控制 應該只是根據物理意義 04/28 15:53
13F：→ jbc77728:比較接近哪種模型 至於模型是都可以互換的 04/28 15:53
14F：推 Proakis:我先從Razavi那邊看到的...然後Neamen也這樣寫..Smith 04/28 21:19
15F：→ Proakis:我懶得翻= =...我最初的問題是因為高職強調 04/28 21:20
16F：→ Proakis:FET 是電壓控制 BJT 是電流控制 而且寫BJT是電壓控制就是 04/28 21:21
17F：→ Proakis:錯...這才是我當時最初的疑問 04/28 21:21
18F：→ Proakis:為何高職如此強調BJT是電流控制 04/28 21:22
19F：→ Proakis:而且絕不能寫是電壓控制 04/28 21:22
20F：→ joy830:青菜啦.... 04/29 15:28
21F：→ rogerable:高職咩 高等教育很多東西都很歡樂的.. 高中也是阿 04/29 19:30