作者Chengheong (Hohlolang)
看板Education
標題Fw: [討論]教部放棄學術研究倫理？(有講洪蘭譯作)
時間Thu Nov 14 20:39:12 2013
※ [本文轉錄自 book 看板 #1IWYvQK0 ]
作者: mauricew (Money talks) 看板: book
標題: Re: [討論]教部放棄學術研究倫理？(有講洪蘭譯作)
時間: Tue Nov 12 21:34:12 2013
: 推 zerd:本日聯合報 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8289441.shtml 11/12 09:31
: → zerd:最後一段有句 孔子說「不知史，絕其智；不讀史，無以言」 11/12 09:32
: → zerd:對照 http://ppt.cc/PwnG 中第一段內容 11/12 09:35
: → zerd: 孔子說「不讀詩，無以言」，我更認為不讀史，無以言(下略 11/12 09:36
: → zerd:洪教授才四個月時間就把自己的話變成子曰了，可畏可畏 11/12 09:37
: → zerd:聯合報連結的第二、三段，似乎也可視為洪對自身現況的看法XD 11/12 09:41
洪蘭在文章說:"所以「止謗，無辯也」，不理是最好的抵制方法。"
所以洪蘭的翻譯錯誤的的問題 千錯萬錯 都是別人瞎了眼?
洪蘭翻譯的問題 不是少數人講 是很多人講 兩案三地的華人教授都在講
這方面要解釋清楚 而不能用抵制來處理
洪蘭兩譯作錯誤多 港學者批污辱原作者
http://www.ettoday.net/news/20130719/243956.htm
台灣師範大學翻譯所教授周中天感嘆：「洪蘭譯本的現象，其實只是冰山一角。」
現在洪蘭說「止謗，無辯也」，不理是最好的抵制方法。
那洪蘭是不是鼓勵上次自己指出，台大醫學院學生上課吃雞腿不認真，
如果學生也覺得是毀謗 也不用理洪蘭的批評.
身為教授 當過研究所所長 況且已經這麼多人的指證, 洪蘭隱身起來並不是好辦法.
我覺得洪蘭翻譯錯誤多這件事的重點 是因為已經有太多人的指認
這些指認錯誤翻譯多的人並不在少數 兩岸三地都有.
洪蘭不可以無視這件事情. 並不能用一句「止謗，無辯也」, 把他當成解藥.
況且批評者 都有拿出事實根據 一一條列出翻譯的錯誤
也有批評者 批評其當年在UC Riverside與夫婿曾志朗成為師生 是否會有偏心的問題
以及"吳大猷翻譯金獎"其夫婿曾志朗不避嫌的擔任該獎最後的決審
這樣會不會有偏心的問題
這些都是翻譯與教育倫理的問題
指證者 都有實證
不是一句「止謗，無辯也」,
就可以解決的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.100.52
1F：推 huanglove:恩恩您說得真是太好了...不推不行..真想轉到八卦板去xd 11/12 21:46
2F：→ huanglove:其實從這篇文章再次顯示洪蘭是個極矛盾的人..她一方面借 11/12 21:47
3F：→ huanglove:這篇文章並引用聖人的話來說:無辯就是止謗最好的方法 11/12 21:48
4F：→ huanglove:然後好似真的比較清高似的..可是他這篇文章不就正在狡辯 11/12 21:49
5F：→ huanglove:嗎??而且那樣多人舉證歷歷的點出問題所在，還提出詳解 11/12 21:50
6F：→ huanglove:我就搞不懂到底是誰或有那一點是在詆毀她..難道她連聽真 11/12 21:51
7F：→ huanglove:話實話的心胸都沒有?怎麼老以為是別人見不得她好才批判 11/12 21:53
8F：→ huanglove:哩..自我感覺良好也到了太誇張的程度了..很好奇她夫妻倆 11/12 21:54
9F：→ huanglove:後臺到底是誰?不然怎麼都可以不用為此負責解釋或下台 11/12 21:55
10F：→ huanglove:真是太扯了吧... 11/12 21:55
11F：推 huanglove:我想要要這種人認錯或改變實在不可能..唯一可行的就只有 11/12 21:59
12F：→ huanglove:我們讀者在購書選書時要睜大眼睛..那些作家或譯者要避開 11/12 21:59
13F：→ huanglove:哪些可以放心挑選購買..都要清楚..用市場機制來反應訴求 11/12 22:00
14F：→ huanglove:書不賣座..我就不信出版社還真可以力挺不良譯者多久時間 11/12 22:01
15F：推 widec:無辯止謗，謗者，不實之控，她的譯文劣跡處處，這可非不實。 11/12 22:07
16F：→ widec:什麼無辯止謗，在我看來，這叫默認，洪蘭式的鴕鳥心態。 11/12 22:08
17F：→ skywatcher:她九月在另一個專欄用了「止謗，無辯也」，結果十一月 11/12 22:30
18F：→ skywatcher:又用一次，看來真的超在意批評的。 11/12 22:30
19F：推 decorum:今天她在部落格上談廉恥的文章 熱騰騰的 才叫人噴飯哪 11/12 22:33
21F：→ decorum:其實，現在人不只險惡，還是無恥，明明已被逮到，證據都在 11/12 22:35
22F：→ decorum:面前，還要硬掰，令人氣結，所以俗語說「人若無恥，天下無 11/12 22:36
23F：→ decorum:敵。」不就是洪蘭自己的寫照嗎？但每一句都是她拿來罵人的 11/12 22:37
24F：推 kee32:裝死不理順便罵人是在毀謗她，一兼二顧摸蛤兼洗褲 11/13 02:20
25F：推 velvetavt:有沒有哪條法律是讀者/消費者可以直接用來告她本人的啊? 11/13 02:25
26F：推 jsbptt:以後被洪蘭批評的人，都可用洪蘭的護身符「止謗，無辯也」 11/13 02:25
27F：→ jsbptt:來回應洪蘭的批評 11/13 02:26
28F：→ velvetavt:目前看來是出版社可以告她，但那些出版社是不可能告她的 11/13 02:26
29F：推 velvetavt:或者符合資格的人可以向大學學術倫理委員會舉發她? 11/13 02:29
30F：→ velvetavt:或者消費者打團體訴訟告出版社，這樣洪蘭就必須以至少是 11/13 02:31
31F：→ velvetavt:"關係人"的身份上法院。 11/13 02:32
32F：推 velvetavt:還什麼止謗無辯也咧，根本就是被拆穿西洋鏡、被打臉打到 11/13 02:35
33F：→ velvetavt:不知從何辯起吧! 11/13 02:36
34F：推 kee32:黃光國都動不了她們一根寒毛，讀者只能自己眼睛睜亮一點了 11/13 05:03
35F：推 huanglove:恩恩..我也覺得沒人動得了他們夫妻倆..但網路網友的力量 11/13 05:10
36F：→ huanglove:實在也不容小覷..畢竟社會大眾是出版社的衣食父母啊... 11/13 05:10
37F：→ huanglove:而且隨著過去他們做為的負面消息的曝光越來越多..次數越 11/13 05:11
38F：→ huanglove:來越多次..我就不信有誰錢多到會去買這樣的作者或譯者的 11/13 05:12
39F：→ huanglove:作品..出版社也不是慈善事業..沒賺錢的書印個幾次..看還 11/13 05:13
40F：→ huanglove:會不會再有人要出...而且現在最明顯的事情就是洪蘭近期 11/13 05:13
41F：→ huanglove:的活動都是到中南部下鄉去取暖..北部大學完全不見蹤跡 11/13 05:14
42F：→ huanglove:很明顯表示出一件事..北部的人大多知道也不買她教授的帳 11/13 05:15
43F：→ huanglove:之前版友說過一句話:道德是用來約束自己的..不是用來說 11/13 05:17
44F：→ huanglove:叫罵人用的..我記得意思大概是這樣..洪蘭..學學吧 11/13 05:17
45F：→ huanglove:這些沒被你放在眼裡而且老被你罵的這一代年輕人..做的可 11/13 05:18
46F：→ huanglove:沒有輸這位德高望重的教授..對洪蘭的感想還是一句話:人 11/13 05:19
47F：→ huanglove:不要臉..天下無敵.. 11/13 05:20
48F：推 ckuyar:推 11/13 05:23
49F：推 flied:推 好噁 11/13 06:30
50F：推 semicoma:邏輯是這樣的: (1)洪蘭自認是被誹謗 (2)所以不予理會 (3) 11/13 10:22
51F：→ semicoma:但確實翻錯而遭的批評怎會是誹謗呢? (4)所以回到(1)就知 11/13 10:23
52F：→ semicoma:道這人多自以為是 11/13 10:24
53F：推 elphie:不承認的話還有一堆不了解狀況的支持者 承認就沒了 11/13 10:37
54F：→ elphie:道德良知學術傳承 本來就不在考量範圍 自身利益才是目的 11/13 10:39
55F：推 huanglove:很好奇所以在八卦板問了關於曾志朗的後台是誰的文 11/13 11:18
56F：→ huanglove:得到的回應也是無解..也只能無奈看他們作威作福下去 11/13 11:19
57F：→ huanglove:雖不影響生活與自己無關..但就覺得真沒天理就是了.. 11/13 11:19
58F：推 YouthSouth:曾志朗還需要後台嗎？都當過中研院副院長跟藍綠通吃的 11/13 11:44
59F：→ YouthSouth:政務委員了 他自己就是座山頭了 11/13 11:45
60F：推 ikki:提頭銜怎麼可以忘了還當過教育部長呢? 11/13 12:12
61F：推 velvetavt:我想跟大家分享一下我對洪蘭寫的最新兩篇文章的心得，為 11/13 12:54
62F：→ velvetavt:了不佔用版面，所以就PO在推文中了，如果讓板友眼花，還 11/13 12:55
63F：→ velvetavt:請見諒。 11/13 12:56
64F：→ velvetavt:以下為我的小心得: 11/13 12:56
65F：→ velvetavt:很厭惡洪蘭的說教文章，但d大說很噴飯，所以好奇點進去 11/13 12:57
67F：→ velvetavt:好險沒在吃東西，不然真的會噴出來，該文的標題為: 11/13 12:58
68F：→ velvetavt:"別用無恥治療羞恥" 11/13 12:58
69F：→ velvetavt:其中特別好笑的一段，也就是d大引的那段，我再引一次， 11/13 12:58
70F：→ velvetavt:因為實在太好笑了，她居然說: 11/13 12:59
71F：→ velvetavt:"其實，現在人不只險惡，還是無恥，明明已被逮到，證據 11/13 12:59
72F：→ velvetavt:都在面前，還要硬掰，令人氣結，所以俗語說「人若無恥， 11/13 12:59
73F：→ velvetavt:天下無敵。」" 11/13 13:00
74F：→ velvetavt:而她的另一篇新文章，也就是這篇PO文開頭引用的推文中所 11/13 13:00
75F：→ velvetavt:提到的聯合報那篇，則很不嚴謹，要引用古人的話訓人時， 11/13 13:00
76F：→ velvetavt:連先查證一下都不願意嗎? 我查論語只查到"子曰:不學詩， 11/13 13:01
77F：→ velvetavt:無以言。"她那個"不知史，絕其智；不讀史，無以言"到底 11/13 13:02
78F：→ velvetavt:是哪裏來的啊?? 我google了一下，來源很多都是出自洪蘭 11/13 13:02
79F：→ velvetavt:自己的文章XD 不然就是一些沒列出原始文本的網站。 11/13 13:03
80F：→ velvetavt:看起來似乎是大家以訛傳訛的樣子，就像陳之藩說愛因斯坦 11/13 13:03
81F：→ velvetavt:說"專家不過是訓練有素的狗"那樣，其實愛因斯坦根本就不 11/13 13:04
82F：→ velvetavt:是那樣說的。 11/13 13:04
83F：推 huanglove:v大..您用心做功課這一點就不是洪蘭比得上你的了 11/13 14:54
84F：→ velvetavt:真不敢相信我因為洪蘭而去做了這功課="= 11/13 14:57
85F：推 huanglove:多學也是好事呀..總勝老狗變不出新把戲.老唱舊戲啊^^ 11/13 14:59
86F：→ huanglove:我濟的不少版友和讀者反映因為洪蘭的爛翻譯..她們決心把 11/13 15:00
87F：→ huanglove:英文學好..免得被濫翻譯影響..xd 11/13 15:00
88F：→ huanglove:所以說起來洪蘭這樣的作為也算是一種負面的教材 11/13 15:01
89F：→ huanglove:不過我還是希望有人可以把他們快快揪下來.別再糟蹋書了 11/13 15:02
90F：→ huanglove:我有時想想到底是哪些人在支持洪蘭噁的說..說來說去就那 11/13 15:03
91F：→ huanglove:些陳腔濫調的話在繞..可是明明自己作為真的沒有比較好 11/13 15:04
92F：→ mayjan:如果不要臉能過得好 我寧可選擇不要臉 這句話有什麼問題 11/13 15:15
93F：推 huanglove:這篇文和下面的推文實在寫得太好了.可讓我轉到八卦板嗎? 11/13 15:23
94F：推 YouthSouth:洪蘭談教養的主要受眾是中產階級父母 跟讀科普翻譯書 11/13 17:14
95F：→ YouthSouth:的讀者群重疊性可能不大 她現在只要吃定前面那一塊就 11/13 17:15
96F：→ YouthSouth:好 所以就算內行人知道她根本就是屠書高手 對她的影 11/13 17:16
97F：→ YouthSouth:響大概也不大 她還是可以在社會上吃得很開 11/13 17:17
98F：→ YouthSouth:就像某宅神一樣會有固定市場 社會現況如此也無可奈何 11/13 17:18
99F：→ YouthSouth:huanglove也不用急於馬上扳倒曾洪學閥 be patient.... 11/13 17:20
100F：→ velvetavt:現代的父母為何會吃她那一套不合時宜的道德教育，真是令 11/13 17:21
101F：→ velvetavt:人不解。 11/13 17:22
102F：→ YouthSouth:講白了就是黨國教育體制下的儒家文化餘毒 11/13 17:24
103F：→ velvetavt:同意YouthSouth，要有耐心，畢竟還有很多人不知他們的所 11/13 17:24
104F：→ velvetavt:做所為，而真正有力量能領軍的人似乎常未出現，現在就站 11/13 17:25
105F：→ YouthSouth:年輕一輩可能很難理解 覺得落伍保守 但對中年以上的 11/13 17:26
106F：→ velvetavt:出來，很容易就會成為炮灰、烈士。 11/13 17:26
107F：→ YouthSouth:父母來講 他們熟悉的就只有這一套 書讀越高中毒越深 11/13 17:27
108F：→ velvetavt:打錯字，我是說真正有力量領軍對抗他們的人"還未出現"。 11/13 17:28
109F：→ velvetavt:目前比較好的作法就是在網路上善盡揭發的義務。 11/13 17:32
110F：推 widec:同意YouthSouth 洪蘭有她的市場受眾 唉 是有其歷史共業的 11/13 18:18
111F：推 velvetavt:那個，關於"不知史，絕其智；不讀史，無以言" 我要更正 11/13 19:01
112F：→ velvetavt:一下，我查到的大多數都說這兩句是"古語"、"古人說"，連 11/13 19:02
113F：→ velvetavt:洪蘭自己的文章也是這種說法比較多，真正冠上"子曰"二字 11/13 19:03
114F：→ velvetavt:的，我只看到洪蘭新寫的那篇文，和少數其他人的文。 11/13 19:04
115F：→ mauricew:你們想轉都可以轉喔 11/13 19:27
116F：推 skywatcher:同意YouthSouth，太多國中小的老師跟家長們把講理系列 11/13 22:06
117F：→ skywatcher:當聖經。 11/13 22:07
※ huanglove:轉錄至看板 Gossiping 11/13 23:12
118F：→ mayjan:我不懂 這麼嚴肅的文 你怎麼轉到八掛版 11/14 00:06
119F：推 kee32:轉去八卦唯一好處就是很多人會看到,雖然這些人...... 11/14 11:40
120F：推 velvetavt:八卦板臥虎藏龍，有高人不定時出沒，運氣好時會看到他們 11/14 12:31
121F：→ velvetavt:現身~ 11/14 12:31
122F：→ velvetavt:這個問問鄉民們就知(我是說真的!) 11/14 12:32
※ Chengheong:轉錄至看板 Eng-Class 11/14 20:38
※ Chengheong:轉錄至看板 Teacher 11/14 20:39
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Chengheong (61.231.10.145), 時間: 11/14/2013 20:39:12