作者frilly (在UCLA的日子)
看板Education
標題Re: [討論] 像浮雲一樣的十二年國教
時間Thu May 24 00:12:22 2012
下文有打 ^^^^^^^^ 是為文內自相矛盾之處
若12年國教真造成私校掘起
那不就更證明12年國教 「促進教育機會均等,追求社會公平正義」目的圓滿達成嗎
有錢人享有最佳的社經背景卻享有最好的公校待遇
窮人沒錢卻得被迫去念分數低的私校
這不是很謬軌嗎
現在可好了 12年國教讓有錢人去做本該做更多的教育付出
讓國家能集中資源在照顧真正窮人卻有志於學的弱勢
使得他們也可晉身享有各地ㄧ中的教育資源
這不正可說明12年國教的確改革成功的實質證明嗎?
而且有錢人已經開始捨棄台灣大學就港大等更國際化學校
這些正是我們教育多年欲促進實質公平正義的展現啊
真搞不懂 12年國教放眼望去盡是優點 有何好反對的
※ 引述《obamalau (歐嘛嘛)》之銘言:
: ※ 引述《ballfan (純看球)》之銘言:
: : 這幾天小弟好好的把教育部十二年國教好好的看了幾次,不禁大笑,好佩服可以
: : 撰寫出那麼一大堆資料但其實完全看不到具體作為與分案的人,本來打算29個配
: : 套一個一個談,但等我看完之後,心裡那份空白虛無感是怎麼回事呢??
: : 這就讓我想起前陣子看蘇東坡傳時,提到蘇軾早年是相當會寫策論,但很難提出
: : 具體的方法,歷經一番磨練(非烏臺詩案),才漸漸懂得為政不是泛泛之談所能致
: : 必須能夠有真正的做法。個人看十二年國教,就有如此深深的感觸,洋洋灑灑的
: : 執行方案,卻都是華麗空虛的詞句堆疊而成,特別在"優質化均質化"、"課程與教
: : 學"以及"適性輔導國民素養",不知是小弟閱讀能力太爛還是怎樣,可以有人確實
: : 訴我那麼多文字裡,真正的作為到底是什麼?
: : 所以雖然目前輿論對十二年國教的焦點都在入學方式,但我個人最擔心的就是教學
: : ,其實真正要實施十二年國教,要從調整教學入手,想要看到教育現場有多元的
: : 、適性的教學方式,那麼教師的授課、排課等都要有所調整,更不用說課綱也要調
: : 整,但這些在教育部官方的資料中都沒有,29個配套措施也沒提到,此外,十二年
: : 國教一直強調補救教學,但真正執行的方案也是沒有,目前教育現場有的是"攜手"
: : 和"第八節與寒暑假課後輔導",就"攜手"來說非固定且全面的機制,而且各校使用
: : "攜手"的狀況不一,"課後輔導"太大班,效果真的不彰,最好的做法是"Tutoring",
: : 但就我先前講過的,這就是要調授課和排課的相關規定。
: : 見微知著,十二年國教裡,對於中輟的部份談的更空,理論上來說,十二年國教應
: : 該更適性,中輟的學生會自然減少,但問題是,我們看不到為何會更適性,更重要的
: : 是現在很多中輟生不是因為沒有適性的課程可以上,而是"拒學",不過我現在連為何
: : 十二年國教後會有更適性的課程的理由都找不到,因此怎可能會減少中輟呢???
: : 說點好話好了,十二年國教不是完全沒優點,它未來會讓高中職免學費,但了解
: : 內情的都知道,關鍵在可以巧立名目的"雜費"和"代收代辦費",這部份教育部會去管嗎??
: : 此外,十二年國教好像頗照顧弱勢,我是建議要就做全套,是否可以針對弱勢的特殊生
: : 與特色生全部由國家培養好了。
: : 大家都在談"入學方式",小弟就淺談其它部份吧。十二年國教,好似浮雲,要命的
: : 是那是一大團烏雲。滯留鋒:p
: 12年國教原本立意良善
: 「促進教育機會均等,追求社會公平正義」,促進平等=>這是原本的目標或是目的也好!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 但是在台灣原本有很多政策出發點都是很好的,但是很奇怪的是,在台灣一施行下去
: 就會產生不可預測的後果!
: 私立學校(高中、國中、小學、幼稚園)
: 新設校的新設校
: 原本只有私立小學的增設國中部、高中部!
: 原本只有私立中學的學校增設小學部、幼稚園!
: 少子化對公立學校的傷害已經夠大了!
: 師範體系的崩潰,多到無法消化的流浪教師,流浪教師逐年增加
: 公立學校教師缺額因為要管控,所以逐年下降!
: 這是個非常嚴重的惡性循環
: 除了中下階層家庭的學生受害、師範體系的畢業生也身受其害!
: 造成減班、原有教師超額、流浪教師無法補退休教師的缺(因為要管控缺額)等
: 非常嚴重的問題!
: 某地區市區公立國小原本一個年級有17班左右,掉到只剩一個年級只剩不到7班!
: 某地區市區公立國中,95學年度一個年級還有16~17班
: 現在101學年度只剩下一個年級9班
: 這間學校(公立國中)最早以前是一個年級有26班的中大型學校.......唉!
: 以上班級數上均未扣除特殊班級(音樂班、體育班、特教班),所以實際班級只剩6班!
: 鄰近私立高中附設國中部頻頻增班,有間私立高中的國中部的學生總數
: 已經一個年級超過9班了!
: (附近私立學校有國中部的,大概有五間,最近又要增設一間了,<私立小學增設國中部>)
: 減班減的非常誇張,公立學校減班的原因除了少子化外
: 12年國教也是推波助瀾的罪魁禍首之一!
: 以後,台灣的中小學教育現況(包含國小、國中、高中),都會變的跟美國一樣
: 市區(市中心,downtown)的學校,都會是比較弱勢家庭的小孩在就讀了
: 中上階層家境較好的小孩都不會去就讀公立學校
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: (除非該校是原本該地區的一流高中,例如建中跟北一女!)
: 12年國教的出發點好像是要建立平等的就學環境,但是卻意外的造成私立學校的崛起!
: 這算不算是變相的圖利特定對象呢!?錯誤的政策,真的比貪污還要可怕!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.109.64
1F:推 yusaku:12國教可是免學費,也就是說讀私校政府會補助學費。 05/24 09:36
2F:推 tdl:不可能吧?與其政府補助去考私校,不如留著公立明星學校,省下 05/24 14:47
3F:→ tdl:補助私校的錢。 05/24 14:47
4F:→ grifonxu:現在政府已經在齊一公私立高中職學費了 您說呢? 05/24 16:13
6F:推 g920164:無須補助私校 反正私校已淪為有錢人競相爭逐的升學利器了 05/27 00:16
7F:→ g920164:12年國教消滅明星公立高中 才能實質促使弱勢具公平競爭機 05/27 00:17
8F:推 YU0169:消滅公立明星高中就是弱勢學生的末日 05/27 22:42
9F:推 tdl:明星高中應該不會被消滅,只是被弱化。周邊房價會高漲,窮人買 05/28 03:29
10F:→ tdl:不起,結果還是有錢人才念得起。這就教育產業化,私有化,跟著 05/28 03:30
11F:→ tdl:美國腳步走。 05/28 03:30
12F:推 YU0169:房價高漲應該是不至於 因為一個學區至少有一個縣市 05/30 00:19
13F:→ tdl:如果整個縣市都屬於同一個學區,那要怎樣誰去建中?抽籤? 05/30 07:07
14F:推 YU0169:沒錯 就是抽籤 不要懷疑XD 05/30 14:52
15F:推 Yanten:12國民教育 最後三年非義務教育 請不要弄錯 05/31 22:44