※ [本文轉錄自 SENIORHIGH 看板 #1EavoPIG ] 作者: dept2007 (dept2007) 看板: SENIORHIGH 標題: [轉錄][心得] 法律人的槌子與釘子--轉貼自劉宏恩老師 時間: Tue Oct 11 09:32:08 2011 底下是政大法律系劉宏恩教授在臉書上的一篇文章，引起了很大迴響。 很值得提供給還在念高中的學弟妹看---這篇文章雖然原本劉教授是寫給 他法律系的學生看，但裡面提到的很多觀念應該是未來選讀任何科系都 可以參考的。 ※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1Eanbly2 ] 作者: YanneQ (椰梨) 看板: LAW 標題: [心得] 法律人的槌子與釘子--轉貼自劉宏恩老師 時間: Tue Oct 11 00:12:28 2011 以下，轉貼一篇劉宏恩老師的文章給身為法律人的大家參考。 =========================================================================== 【法律人的槌子與釘子】 劉宏恩 我常常在法律系的課堂上不厭其煩地跟同學們說：大家要多接觸一些其他領域的知識和生 活經驗。但是最近有個同學很迷惑地跟我講，某位老師上課時跟我說的相反，他跟同學說 「你們是法律系的就好好搞懂法律就對了，其他學科的東西就算你們去接觸也只是皮毛、 不可能有時間深入。你們去念經濟學有可能比經濟系的人厲害嗎？你們去接觸醫學知識有 可能比醫學系的人厲害嗎？不可能的。所以還是好好念好你的本業法律就對了，不要浪費 時間不務正業。」 我沒有問他那位老師是誰，因為那並不重要。事實上我自己以前學生時代也曾經聽法律系 老師宣導類似的說法。但是我一直很希望對這樣的說法做些回應。 心理學家Maslow曾經說：「如果你唯一懂得的工具只有槌子時，很自然你會把所有東西當 成釘子來對待」。 法律就像那把槌子。槌子當然是個重要的好工具，但是它的功能是拿來敲敲打打，尤其是 對付釘子。一旦面臨拴緊螺絲、止漏水管、接電燈泡的情形，用槌子去敲打只會造成災難 。 十八般武藝我們法律人當然不可能樣樣精通，但是至少，我們必須對於法律之外的其他領 域有基本的概念和常識，這樣子當法律這把槌子不適合用的時候，我們知道該去找螺絲起 子、六角扳手或尖嘴鉗子---即使我們自己不專精於這些工具，至少也能懂得找真正的專 家來合作或委託他們處理這些事務。 法律系的教學不斷告訴學生：法律「是」什麼、法律「能夠」如何如何，但是很少告訴學 生：法律「不是」什麼、法律「不能」如何如何。 但是我總覺得：對於許多事物，你若是說不出來它「不是」什麼，可能就經常沒辦法搞清 楚它真的「是」什麼；如果你講不出來它「不適合」什麼，可能你就沒弄懂它最「適合」 於什麼。 當我講以上這些話的時候，內心其實很感慨，因為曾經觀察到太多「法律人因為只會用槌 子，於是拿槌子去對待不是釘子的東西」的情形，還曾見過某些法律人抱持著「槌子萬能 ，拿槌子的人因此是全能」的驚人態度。 最近Steve Jobs過世的新聞很夯，或許我可以借用他的話：「許許多多的學習與經歷，你 無法預先把點點滴滴串連起來；只有在未來回顧時，你才會明白那些點點滴滴是如何串在 一起。」 大家應該記得他所舉的例子：他在大學休學之後純粹基於好奇與興趣，跑去上字體書寫課 。但是許多年後，他在設計麥金塔時卻突然聯想到以前這些學習，因此創造出了有美麗字 體介面的蘋果電腦。 法律人也好，電腦人也好，甚至任何專業都好，箇中道理其實並無二致。跨界學習的目的 不是要你樣樣精通，而是希望增添你的觸角與視野，造就你未來處理事物的不同格局、態 度與更多可能性。 僅以此文送給那位迷惑的同學，並獻給人生充滿無數可能（卻經常誤以為只有一種可能） 的眾多法律學子。 =========================================================================== 文章出處：http://facebook.com/markliu8 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.141.103.3 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.7.108 ※ 編輯: dept2007 來自: 218.187.7.108 (10/11 09:35) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.117.177