※ 引述《asdf95 (雖是一片綠葉)》之銘言： : ※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言： : : 這是因為我們國家辦考試從來不夠認真。 : : 所有的系統如果要做防水、低溫、高溫測試怎麼做？ : : 簡單，就是把那個東西測試環境不停的提高嚴苛程度直到系統崩潰為止。 : : 所以考試的目的如果在於『鑑別學生在該學科的程度』，那這個考試就要有以下特質： : : 1. 學科涵蓋夠廣泛，只要是重要的東西就沒有道理不考。 : : 2. 考生沒有碰運氣的機會，要確實鑑別程度，量測誤差自然是越小越好。 : : 3. 成績有合理的保留期間，目的如果是鑑別程度，程度如果在相對的時間內沒有道 : : 理降低，那成績當然要可以保留作為任何機關審查的標準。 : : 4. 從最簡單到最難的題目統統都有，不同程度的學生才比較的出來。 : : 我們有哪一科作到？ : 看看德國的制度吧！ : 以下內容都是laipy版友德國現場直擊的題目難度 : 以歷史科為例 : 德國高中歷史學測一律都是申論題，一般大約都是2-3題，出題範圍很廣，遍及經 : 濟史、社會史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、藝術史。考前文化局會 : 公布一個出題方向（Hinweis），考後也會公布評分標準和答案範本。 : 今年5月11日，德國Thueringen邦高中學力測驗歷史考題，翻譯如下： : : 圖靈根‧文化局 大學學測2007 基本科目:歷史 : 考試時間：210分鐘允許使用工具書：德文字典 : 題一與題二請任選一題作答，每題所獲學級分最多60分， : 題目開啟時間：2007年5月11日 : : 題一：德法關係 : : 「歐依諾帕（Europa，譯者按：這裡的Europa指的不是地理上的概念，而是一個統 : 合的政經文化實體，所以不翻成「歐洲」而直翻成「歐依諾帕」）並非透過一次性 : 的（軍事）行動而建立，也不是靠一個簡單的合併就可以完成。它是透過一些具體 : 的事實而形成，這些具體的事實首先創造出團結的基礎。歐洲國家統合的前提是， : 我們必須先泯滅消解德法數百年以來的對立，這件事是現在德法兩國的當務之急。」 : --摘自1950年5月9日，法國政府一項聲明 : : 從上述的聲明摘要，請您討論德法關係問題之所在，答題所舉例子限於19世紀後半與 : 20世紀前半的事件，題目內附的史料都必須處理 : : 史料一：法國諷刺漫畫，1871年，威廉（大帝）投入戰爭 : 摘自Unser Weg in die Gegenwart, C.C. Buchners Verlag, Bamberg 1986, S. 160 : 史料二：史特拉斯曼於1926年9月10號，關於德國進入國聯的演說（Gustav Stresemann : ，當時德國外長） : 摘自Krieger, H. (Hrsg.), Materialien fur den Geschichtsunterricht. : Die neueste Zeit : 1850 – 1945, Verlag Moritz Diesterweg, Frankfurt am Main 1980, S. 207 f. : 史料三：法國外長Robert Schumann1950年5月9日政府聲明節要 : 摘自Bernlochner, L. (Hrsg.), Geschichte und Geschehen II, Oberstufe, : Ausgabe A/B, Ernst : Klett Schulbuchverlag GmbH, Stuttgart 1995, S. 529 : : 題二：國家社會主義時期的外交政策 : : 到目前為止我們很成功，把我們的敵人耍的團團轉，就好像我們1932年以前內政上 : 的敵人一樣，根本搞不清楚，我們打算往何處去，反正合法性的承諾只是一個可以操 : 縱的技巧。我們過去希望合法的獲得權力，可是我們可不保證，合法的行使這些權力 : ，這在外交的場合也是一樣…」--摘自1940年4月5日，戈培爾的一項秘密聲明 : : 請您從戈培爾的聲明出發，檢查德國自1933年至戰爭爆發為止，哪些外交政策符合戈 : 培爾的聲明。答題必須處理題目所附的所有史料 : 史料一：希特勒於1925年「我的奮鬥」一書，關於德國外交政策的陳述 : 摘自Grundzuge der Geschichte, Quellenband II, Verlag Moritz Diesterweg, : Frankfurt/Main，1975, S. 256。 : : 史料二：1935年帝國政府「告德意志全民同胞書」 : 摘自Kuhnl, R., Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, : PapyRossa Verlag,Koln 2000, S. 292。 : : 史料三：1939年11月23日，希特勒於最高統帥部本部的談話節要，摘自前揭書S.290。 : 史料四：「鏡中的阿朵夫（希特勒）」漫畫，出自1934年12月5日，英國報紙Punch : 摘自Geschichtsbuch Oberstufe, Band 2, Cornelsen Verlag, Berlin 1996, S. 200 : : 這份考題屬於基本科目，也就是給所有不分自然社會組的考生考的，有志於念文史 : 科系的，要考更難的進階科目（Leistungsfach）。當然不是每個高中生都要考歷史 : ，有的邦可以自由選擇，有的邦如薩克森，把德文、數學、歷史列為所有學生必考 : 科目。大家可以和台灣的學測題目比比看，還有這份題目是出給德國高四的學生 : （德國中學要念七年），大家也可以比比看，兩國高中生的文史程度比起來如何。 : 所以不用從最簡單到最難 : 只要考幾題有鑑別力的題目就可以了 : : 為啥考試考卷滿分是100分寫一小時？為啥不是1000分寫四小時？分兩階段考？ : 德國是啊 : 上面是歷史科基本試題 : 考2個半小時，只要求你二擇一 : 並且算分是看步驟的，只要步驟對就有分 : 比如說這份應該至少要有30個步驟 : 答案中有一個步驟就給兩分 : 全部步驟都有就是滿分 : 另外還有一份是專給打算讀文史科的進階考題 : 題目不多，大約2~4題，但史料多很多，並且還有半個小時的講解題目時間，講解內容 : 至少要包括什麼，考5個小時 : : 為啥指考英文不能像ETS出TOEIC一樣，說聽讀寫全考？電腦考、隨機出題？ : : 為啥會有普遍高分的現象？如果測試的目的就是鑑別程度，滿分、高分這麼多考試 : : 還有意義嗎？ : : 為啥個別科目考試成績不能保留？為啥明年得要再考過？ : : 說到底，為什麼高中升學考試還有大學升學考試會出的這樣的『簡單』？ : : 竟然會有很大的一群人可以『科科考高分』？如果考試題目真的出的有深度的話。 : : 最好的大學升學制度，我個人相信還是考試。 : : 不過，我說得考試就是挑戰程度要能確實挑戰人體極限的測驗，全面、複雜、沒有 : : 遺漏、沒得碰運氣，而且有15~20%的題目你高中三年絕對沒看過，只有大學四年該 : : 相關領域有認真唸書的人才答得好的題目。 : : 還有，現在的知識領域很廣，沒有道理測驗只有少少九科，應該要將一些重點發展 : : 領域拆分的更細一點，而所有的科目在一年之中都會有不擋到可以都去考的機會， : : 以方便學生根據自身專長調配考試時間。 : 不需要切到那麼細，有些科目本來就有高度的相關性 : 像是文史類都有相關 : 理工類也是如此，切的那麼細只是注重旁枝末節 : 如果有思判能力，不用切那麼細一樣可以鑑別出來 : 像是德國歷史考題就一定是這樣的出題方向 : 一樣是laipy版友的歸納 : 1.重視實際的史料判讀與操作 : 其實題目的範圍因為都是西洋史，從我們的角度來看好像很難（讓歐洲人來考亞洲 : 史一樣考的烏鴉鴉），重點是他們出題的方式和視野。薩克森邦的考該邦工業化初 : 期發展，北萊因邦考魯爾區的歐洲煤鋼組織，這就像在台灣考台灣的糖廠、蔗田和 : 製糖政策一樣，德國高中生早就在中小學就「認識薩克森」、「認識北萊因」了， : 這種題目在各邦都是很平常的。另外新聞史料判讀，例如閱讀過去明鏡雜誌文章或 : 分析東西德政治首腦的談話，用台灣來比喻的話，就好像把美麗島事件時的中時聯 : 合文章拿出來，要學生分析當時的報導；或者把蔣介石的退出聯合國宣言和彭明敏 : 的「台灣人民自救宣言」併陳，然後要學生分析比較一樣。 : : 這種訓練下出來的歷史人，和經由實例演習考試出來的法律人一樣，都具有不可取 : 代性，中小學歷史老師不是阿貓阿狗修修教育學分就能當的，文化出版事業徵才要 : 徵歷史人才，更不是其他人文科目可以去搶飯碗的，這就是「專業」。 : : 不過台灣出這種題目，我看吳清基會先被媒體和立委轟殺吧！！ : : 2.重視學術論文的解讀、詮釋和重構 : 常常從當代重要的學術論文中擷取一段，然後要學生用幾百字把論文的重點寫出來 : 。更普遍的作法是選舉學術論戰的文章，找兩篇針鋒相對、論點完全不同的文章， : 要學生整理出爭論點所在，並寫出自己贊成或反對的理由。例如薩克森邦2005的考 : 題，馬上援引了德國史學教授Wehler新書，關於「古典革命」和「極權革命」兩個 : 概念的分析。這樣做的好處，就是頂尖學術研究的成果，可以由上而下貫通落實到 : 中學教育，當然最主要原因我想是因為基層教師的功力夠強，因為這種教法和考試 : 方法，如果教師自己不努力充實，馬上就教不下去。 : : 3.政治化 : 這大概是台灣爭論最厲害的地方，剛好在德國，這種「政治題」是高中學測的大熱 : 門，幾乎年年每邦必考，而且從納粹、二次大戰、冷戰、到兩德統一、歐洲統合都 : 會考，不會因為事情發生在當代、當事人還建在，就故意避諱不考。考這種「政治 : 題」，背後一定有一個鮮明的政治目的，例如上面的德法關係，背後的政治目的的 : 就是歐盟和政治統合，要學生從德法兩國在19世紀如何彼此仇恨醜化（威廉大帝的 : 諷刺漫畫），一直到戰後建立歐洲煤鋼組織，建立起彼此的互信和和解，要學生去 : 找出歐盟「和解」背後的歷史脈絡。 : : 為政治服務沒什麼好可恥的，法律是最明顯的，完全為政治服務，但這並不減損法 : 學作為一門科學的客觀性與獨立性。為民主體制下的政治服務本來就是天經地義， : 可恥的是為寡頭獨裁政權服務。憲法規定了國家對於國民教育的義務，例如教科文 : 預算的下限、學術自由的保障等等，同樣也規定了國民教育必須實踐的目標，政治 : 和教育、學術，本來就是互相服務的。 : : 德國高中學測出題，關於政治化方面，大概可以從兩個方向來討論，幾乎不管是那 : 種程度、那個邦的考題，這類考題一定會出一題或兩題 : : a.國家認同 : 這是國民教育的目標，塑造共和國公民擁有一致的國家認同。 : 這當然不是靠強制灌輸「我是德國人」來的，也不是靠醜化鄰國，什麼凡爾賽不平 : 等條約的國恥，更不是靠吹噓德國人有多偉大多厲害，奧運拿金牌什麼的來達成。 : : 教育的過程一開始就告訴你，國家是建構出來的，德國也是一樣，要教導學生的是 : ，「德國」這個國家是怎麼建構出來的，本來是民族的、地域的「日爾曼人」，如 : 何變成國家性的「德國人」。所以這不必藉助什麼歷史神話，不必藉助神聖羅馬帝 : 國，直接從近現代史開始講。 : : 統一以後德國同樣擁有某種國家認同危機，剛好90年代，「認同」也是歐洲社會科 : 學的主流思潮顯學，所以幾乎每次學測都有類似的題目。也可有和其他國家民族的 : 認同建構做比較，例如考美國的國家認同建立，考普魯士在波蘭的去國家化政策。 : 這點除了比較，還可以訓練學生尊重多元，對不同的國家認同要保持尊重，而不是 : 碰到不同的認同觀點，就斥責對方「數典忘祖」、「被政客操弄」。不然以德國在 : 2+4條約放棄的領土，普魯士皇帝加冕的「神聖領土」科尼希堡現在都在波蘭境內了 : ，波蘭也有數以百萬計的德裔，如果訴諸於那種本質式的國家/民族認同，很容易挑 : 起族群關係的緊張。 : : b.民主反省 : : 另一個歷史教材政治化的理由，就是為了反省民主，特別是威瑪共和的崩壞，納粹 : 和希特勒掌權這一段。德國政府希望人民記取教訓，讓這種悲劇不再發生，所以特 : 別在中學歷史教育中加強這一段歷史，也幾乎成了每年的學測必考題。 : : 民主的反省也是政治化的一環，算是歷史教育為政治服務的結果，為了達成某種政 : 治理念，但它是正面的。 : : 如果各門各科都有專責的測驗中心經營題庫、每半年舉辦一次考試、考試型態多樣， : : 成績可以保留2~3年，學生才會真正去思考到底自己擅長的是什麼，要走那條路。 : 如果經過這樣的訓練 : 我想基本的學術能力都具備了 : 不是像台灣這樣，完全不了解教育的本質意義是什麼 : 不清楚大學倒底要教什麼 : 最重要的是，我們要怎麼樣的下一代 留德的法律人總會幻想德國的文組教學是很美好的，但現實總非如此。 德國的文組考試只有一個優點：申論題會公佈正確答案以供學生反省討論， 教師也有權要求更正考試答案，但這僅限於中學教育， 大學教師無權要求更正(國家)考試答案。 聽說法國各中學的哲學考試卻沒有正確答案，不知道法國中學生是如何活下去的？ 而德國文組的歷史考題在政治問題中仍有相同的缺點，德國如今仍避談南德獨立， 歐盟所象徵的統一論是唯一的正確思想。 這也是德國從俾斯麥時代為了統一普魯士帝國所使用的政策：拋棄過去的傳統及歷史 以便於建立一個統一的現代化國家。但德國人值得尊敬的是他們(限於大學生以上) 至少能分辨政治理論所產生的意識形態爭論與歷史文化傳統的敵我區分之間的差異， 而許多德國政客也承認俾斯麥為了創造這個現代化國家所編著的立國神話是對的， 導致德國人到現在仍活在俾斯麥的威權統治之中。 德國的文組教學及考試只限於大學系統，而且只是國家整體教育的一部分， 德國人並不要求全體國中生都擁有這種獨立思考的能力。 但德國的技職系統的理論與實務教學卻是我國目前正在學習的目標， 而這部份才是以國中為起點的文組理組分流教育該重視的細節。 我國的十二年國教仍在美國派與德國派的爭執中猶豫不決， 理組的教學是優先改革重點。 文組的教學雖然不是優先改革目標，但我國在下定論前， 也該先看看美國大學SAT 的成效。 XXXX -- ▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │ ▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │ ▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_ An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼ /▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨ keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.163.28 ※ 編輯: DCHC 來自: 220.130.163.28 (09/09 23:03)