※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言： : 人本教育把教育的過程指出來了 : 認為零體罰，讓孩子自由成長是最好的教育方式 : 但卻沒有做好配套措施來管束問題兒童 : 這邊問題兒童的定義是有霸凌、攻擊、干擾他人學習等偏差行為的兒童。 我有兩點疑問： 1.人本教育基金會既非教育主管機關也非教育學術專業團體， 為何他們有責任必須在提出「反對體罰」的立場後還要規劃好所有可行的配套措施？ 單單作為一個關心教育的民間團體，僅僅提出關於教育的意見、願景是可以理解的； 如果今天換成是家長團體提出零體罰訴求， 你會質疑他們因未附帶提出配套措施而欠缺論述的正當性嗎？ 2.如果是基於「增加推廣的實務效果」或「負責任」等較高標準的要求， 人本確實應該提供針對那些您所敘述的較嚴重偏差行為學童的實用管教措施。 這裡我因為不熟悉人本的活動，無法代為說明； 但僅僅從他們的網站資訊，至少能確定他們已有在做這些事： 想打他的時候，怎麼辦？ http://hef.yam.org.tw/corporal_punishment/000.htm (點選下拉選單第二列) 正面管教教師研習營 http://hef.yam.org.tw/edu/teacher.html 「打造愛的家—不用打罵的教養方式」全國免費正向管教親職講座 http://hef.yam.org.tw/country/index04.htm : 而媒體跟少數家長則以人本之名對第一線教育者進行輿論壓力的壓迫 : 使得有些正當的管教行為，也被視為體罰 : 而這些現象不斷出現，卻沒有看過人本基金出來澄清他們實質的概念 : 也沒有看到人本基金會出來，在公眾媒體宣導他們真實的管教方式 : 導致人本的概念被濫用，而又把霸凌事件推到教育者的頭上 仍是兩點疑問： 1.如果「有些正當的管教行為，也被視為體罰」，那麼誰有責任進行澄清？ 人本或許有，媒體應該有，政府絕對有；教師呢？ 就算沒有能力或資源運用媒體或不熟悉參與公共論壇， 如果能本著專業弄清楚法令的體罰定義而不隨錯誤的訊息起舞， 至少也是發揮了一定的遏止混淆視聽的作用。 2.人本有沒有澄清過他們對於體罰的概念或宣導體罰外的管教方式？ 我一樣貼一些連結，其他的留給熟悉人本的人補充： 人本教育基金會記者會 新聞稿 2001年台北市、高雄市國中小校園體罰狀況普查報告記者會 http://hef.yam.org.tw/corporal_punishment/000.htm (點選左上角新聞稿、體罰的定義) 其他如網站首頁下方新聞稿 http://hef.yam.org.tw/index01.htm : 如果管教方式有用，為何沒有有效的抵制霸凌的問題 : 為什麼還會有那麼多的老師抱怨，甚至上課時也不管底下的學生做什麼 : 老師難堪，被霸凌的同學該求助誰 兩點回應： 1.你確定教育現場的老師都有照人本或教育部鼓勵的正向管教方式去做嗎？ 2.即使做了，想必仍會有各種問題出現；只要有人存在的地方，一定會有 各種衝突或不見容於團體價值的偏差行為出現。校園霸凌反映了成人社會 的暴力縮影，要徹底解決本就不容易；零體罰宣導只是幫助教師釐清管教 學生的專業倫理，真正有效的專業策略還需教育相關人員集體創造。 正向管教是一個管教輔導的取向，現階段我認為大家都還了解與做得不夠， 應該還沒到必須揚棄它的時候。 : 直到最近推出了管教的法規，還有待時間檢驗(詳請見f大的整理) 事實上教育基本法已經修正3年多了，而禁止體罰本就是一貫的教育政策， 只是學校習慣不守法、喜歡照傳統行事，並且校內教師評鑑/督導制度幾近荒廢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193 ※ 編輯: fyao 來自: 220.132.82.193 (02/23 21:09)