※ 引述《Urda (詩人之血)》之銘言： : 原文恕刪...... : 自己國外的朋友或教授看到新聞報導台灣這樣的大學課堂都是大呼誇張。 : 其實單看新聞報導，對實情還是有很多不甚了解之處， : 如課堂時間如果是在中午前後，教授又允許， : 吃東西其實也沒有什麼問題。 : 但自己還是覺得，就算是為了填飽肚子， : 課堂中間，頂多吃些麵包之類的東西， : 泡麵和炸雞還是有些誇張，畢竟那味道、或是吃東西時的雜音， 沒有泡麵，到底還有多少人身受洪教授的誤會或造謠所誤導？沒有泡麵就是這樣。 : 如果有考慮到對教授或其他同學基本尊重的人，就不應該會帶那樣的東西。 : 又說睡覺，如果是打瞌睡或許在所難免， : 但明晃晃地趴下去卻又是另一種態度了。 : 當然很多描述出來的景象或許是新聞片面的報導， : 大多數的我們可能不了解真實的情況。 : 但覺後續引發的一些討論和效應， : 諸如台大醫學系學生會類似「反擊」的座談會，卻還是讓自己有點看不下去， 反擊? 我想醫學系討論社會上對醫學系的看法很正常吧？ 況且我印象中這場座談會的內容是不對外公開的，有記錯的話請指正。如果不對外公開 ，何來反擊之有？ : 不管怎麼說，課堂上理應是不能吃東西的， : 教授基於一些考量允許學生吃東西， : 那也不代表課堂間吃東西就好像是理所當然一般。 : 日後，若是大學以降，國高中、國小的學生都說上課也要吃炸雞、泡麵， : 大家又以為如何呢？ 喔，這件事以後，上課有教授還說：我不會阻止你們吃東西的，盡量吃。那堂課室十點到 十二點。其實很多教授沒有基於什麼考量，就是很單純的覺得這根本不是什麼問題。 他們大概不覺得尊重與否這種行為是這樣在判斷的。 "課堂上理應是不能吃東西的"根本就有問題，課堂上理應怎麼樣不是誰說了算，是那堂課 的人說了算，如果有一堂課參予者不介意裸體上課，那裸體上課就沒問題。 不用任何理由!! 也不太需要跟別人解釋什麼。 : 洪蘭教授所陳述的內容或是對外發言的舉動或有不妥之處， : 但從她長年以來對偏遠學校、弱勢學童的關注， : 自己覺得她是一個很值得令人尊重的學者。 : 今天她做出這樣的發言，如果醫學系的學生覺得是有誤會，甚或感到委屈， : 其實也就澄清一下就是了，自己有沒有認真當好一個學生自己最清楚， : 那樣的「反擊」方式反而讓人覺這些學生器量狹小、過於驕貴、一點都說不得。 為什麼一個教授的不成熟行為，卻要年紀比他小的大學生包容？ 只要她一天不對他看錯泡麵的事情道歉，沒什麼好包容的。大學生可以容忍不同的聲音 ，但不包含謠言。 : 另有社會系的教授說上醫學院學生的課， : 學生都有問出很有深度的問題云云，或許也和事件的本質有點不相干， : 台大醫學院的學生在學業上表現優秀大家都知道，也沒什麼人會去質疑， : 但有學生提了有深度的問題跟整體上課、求學的態度是兩碼子事吧！ : 如果對於他人和自己最基本的尊重都沒有， : 就算再聰明、再優秀也是枉然吧！ 如果要把這種行為上綱到不懂尊重，那就犯了跟洪蘭一樣的問題，憑什麼干預別人的教學 方式？沒有人說上任何一堂課可以吃東西，如果今天上課老師認為這很糟，學生卻吃很爽 ，洪蘭才有發揮的空間。不然她就不該說什麼台灣最頂尖的醫學院，後來還敢說她沒有指 明台大醫學院(媒體敘述有誤傳請指正)，我想讓人氣憤的已經不是她不同的聲音，而是幼 稚的行為。 : 孰不見檯面上許多大人物不也都是社會上最優秀的一群， : 很多也都是出自台灣的知名學府，甚或國外的碩博士學位， : 但其所表現出來的是什麼，我想大家都很清楚吧...... 洪蘭就是檯面上的大人物阿，表現出來的的確讓人清楚。檯面上的大人物一堆整天到晚 道貌岸然，不准人上課吃雞腿的，優不優秀不知道，不過私底下是不是這種樣子就再說 啦。至少看過一個整天到晚叫醫學生要有醫德的，後來卻搞上有夫之婦的病人，弄到人 家離婚，也是差不多一副正義凜然的樣子。洪教授當年被逼讀法律系那些事情了，標準 的檯面上的大人物，叫別人不想讀就讓位出來。 如果你是認識洪蘭教授的，因為她好像不看電視，也不太用網路的。請她出來為泡麵事 件道歉，還有不要說什麼她沒指明臺大醫學院了，一個教授這樣真的很難看。這種行為 乾脆去上政論節目算了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.81.113 ※ 編輯: emberend 來自: 219.68.81.113 (12/05 02:15)