※ 引述《ntnus41009 (不知道要叫啥了啦)》之銘言： : : 研究發現，現行的低學費政策等於是窮人倒貼富人的所得逆向重分配 : : (駱明慶，2004)(詳 http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/background.pdf ) : : 你總不會認為窮人活該倒楣要當稅奴供養富人吧？ : 先說一下我對他的研究結論相當不以為然 : 他在結論處分析到富人上大學的比例高 所以他下了一個結論 : 低學費政策 使的窮人工作繳稅給富人讀書 所以低學費不好 : 有人根據這個理論推出公立大學要收的跟私立大學一樣才對 : 還有人說要像美國一流大學改成私立大學才對 美國的私立大學並非由公立改為私立 駱老師的意思應該是 利用競爭的機制, 解除政府對教育的管制 使得有效率的學校可以成為一流大學 : 讓我覺得很奇怪 : 首先我要先強調一件事 他在分析時並沒有分私立大學或公立大學 : 所以富人上公立大學的比例(花掉的教育經費)是否比窮人高我們還不知道 這個在駱師該文內有相對應的統計表 而且這個結論受到統計結果的支持 (請詳見內文) : 如果今天公立大學學費很貴或一流大學是私立的 : 很窮但會唸書的人就會因為沒錢去工作或念不了一流大學 : 有錢但不會唸書的還是去念大學 : 因此會唸書的窮人喪失了找好工作的機會 : 不會唸書的富人得到了找好工作的機會 : 這樣才公平? 基本上我搞不清楚這段話的邏輯在那邊 沒錢但是會唸書的學生 基本上可以利用貸款或是獎學金的制度進入好的學校 (基本的想法應該是如此：好的學生將可以增加學校未來的聲望, 故會提供獎學金以吸引優秀的學生, 而豐厚獎學金的前提是財政必須能夠負擔) 或以美國的例子 優秀但家境較差的學生, 可以選擇州內的公立大學 本州生在學費上面, 公立學校會給予優待 : 現在私立大學跟公立大學學費估計算差40萬 : 對窮人來說這可能是要命的鉅款 : 但窮人只要唸個好大學找個不錯的工作 一年就可以賺回來了 : 可是重點是窮人有沒有那個機會去念大學 基本上台灣目前的學貸制度只要有學籍 就可以貸款下來 而且尚有還款緩衝期和低利補貼政策 如果沒錢人可以進大學 他所需做的事情僅是需要貸款而已 如果他預期大學教育帶給他的薪資成長好處大於學費 那為何其他的人要幫得到好處的人付錢？ : 另外考不上大學去工作的窮人要繳多少稅給有錢人唸書 : 那有錢人的父母就不用繳稅給窮人的小孩唸書嗎? : 月入2萬要繳多少稅? 窮人繳的稅金會有富人多嗎 : 所以到底是誰出錢給誰唸書 怎樣才比較好 大家再想想吧 照這樣的說法 有錢人繳稅就是該死? 或者說, 如果公營教育的目的是為了要保障弱勢 這樣壓榨更弱勢的人, 我看不到正義的所在 或者依駱師另外一篇研究 "誰是台大學生?--- 性別、省籍和城鄉差異" 當中提及 台大學生有很大的組成比例來自所謂中高收入水準的家庭 這應該是相當明顯的逆向補貼 -- Lesson 9: "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do." --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.40.164