作者tooodark (塗太黑)
看板Education
標題Re: [討論] 給教育部長的建言信
時間Sat Oct 21 08:52:52 2006
個人覺得，
體罰是必要的，但不是最需要的。
而且體罰就是要用打的，
學生才會怕。
說到這裏一定有一堆人要反對：
為什麼要打？為什麼要讓學生怕？
因為：
學生不是大人，
依然遵循 「享樂原則」，而不是遵循「現實原則」或「道德原則」。
心中的責任感、羞恥心並未完全發展，也不能深思熟慮對事情的後果。
說他幾句道理，思想成熟一點的學生會聽，頑劣的學生他不以為意。
因為是用說的，學生也很健忘，往往過一陣子，又會犯同樣的毛病。
罵他幾句重話，責任感、羞恥心強一點的學生是會聽，頑劣的學生稍微收斂一點。
因為是用罵的，學生會記取教訓久一點，但不久也會故態復萌。
用打的呢？
不論學生有沒有責任感、羞恥心、成熟的思想，
哪個不怕被打？打在身上可痛的呢！
這完完全全地給他的「享樂原則」當頭棒喝！
為了不被打，學生的行為舉止都會更加地收斂。
那會不會故態復萌呢？當然也會，不過，次數會少一些，人數也會少一些。
學生犯錯時，因為
學生心中沒有「現實原則」，所以不能跟他講道理，分析現實情況的利弊得失。
學生心中沒有「道德原則」，所以不能跟他講道德，訴諸精神層次的高尚人格。
講道理、講道德，在學生犯錯時的效果有限（特別是那些心中只有享樂原則的學生）
那難道道理、道德就不要對學生講了嗎？
當然不是！
道理、道德還是要講，但是是在課堂上、在日常生活中因時因地置宜地講，
這樣才能漸漸陶冶出學生的責任感、羞恥心與成熟的思想。
體罰的問題，打的問題，
在於輕重程度的拿捏。
體罰一出事，馬上就上報見新聞。
這也造成了「體罰不好」的大眾觀感。
體罰不是不可，打不是不可，重點在於輕重程度的拿捏。
所以討論的問題應該是「體罰如何拿捏」，而不是「體罰需不需要」。
--
慈悲念
http://blog.xuite.net/tooodark/musicstation/8542477
慈，梵語 maitrya，maitri^，巴利語 metti；悲，梵語 karuN!a，巴利語同。
慈愛眾生並給與快樂（與樂），稱為慈；
同感其苦，憐憫眾生，並拔除其苦（拔苦），稱為悲；
二者合稱為慈悲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.0.77
1F：→ wkwtb:看過學生在校內威脅老師：我叫我媽告你喔！ 210.240.78.223 10/21 09:31
2F：推 ChrisL:那算小咖...我看過黑道就在門口堵的... 218.34.184.202 10/21 10:17
3F：→ present:你說的有很多大人也做不到（而且做不到的 220.130.182.82 10/21 22:00
4F：→ present:通常是大人） 那大人也應該要接受體罰 220.130.182.82 10/21 22:00
5F：→ present:首先 就是之前一直違規體罰的老師 220.130.182.82 10/21 22:01
6F：→ present:已經規定不准體罰了 還違規 220.130.182.82 10/21 22:02
7F：→ present:真是既無責任感 亦無羞恥心 220.130.182.82 10/21 22:02
8F：→ tooodark:對啊 不然大人幹嘛抓去關… 220.129.0.77 10/21 22:46
9F：→ tooodark:長大了還是不一定成熟，體罰已經不夠看了 220.129.0.77 10/21 22:47
10F：→ tooodark:所以才有法律制裁 220.129.0.77 10/21 22:47
11F：→ senza:你覺得真正的壞學生打他有用？ 61.62.3.21 10/21 23:27
12F：→ senza:你覺得不那麼壞的學生也要用打的？ 61.62.3.21 10/21 23:27
13F：→ senza:你確定每個老師都是理性的非到最後關頭不得 61.62.3.21 10/21 23:27
14F：→ senza:不打？ 61.62.3.21 10/21 23:27
15F：→ senza:你確定被打的學生都是行為偏差？不是成績？ 61.62.3.21 10/21 23:27
16F：→ senza:還有，為什麼高中與大學生不用被打？ 61.62.3.21 10/21 23:28
17F：→ senza:為什麼國中生與小學生要被打？他們好欺負？ 61.62.3.21 10/21 23:28
18F：→ senza:若現在學生就是說老師你憑什麼因為我沒考九 61.62.3.21 10/21 23:28
19F：→ senza:十分就打我，或是為什麼因為我上課講話就打 61.62.3.21 10/21 23:28
20F：→ senza:我，那我家裡的弟弟妹妹不聽話我可不可以打 61.62.3.21 10/21 23:28
21F：→ senza:他們？這種以暴力與權勢可以解決一切問題的 61.62.3.21 10/21 23:29
22F：→ senza:想法你覺得適合灌輸給學生？ 61.62.3.21 10/21 23:29
23F：→ senza:若這些問題你都回答的出來，再來討論是否需 61.62.3.21 10/21 23:29
24F：→ senza:要老師可以打人的權力吧！記住喔，這是權力 61.62.3.21 10/21 23:29
25F：→ senza:既然是權力，就有壓迫性存在。:) 61.62.3.21 10/21 23:29
26F：→ senza:那麼一旦碰到比老師大咖的，如黑道或是民代 61.62.3.21 10/21 23:31
27F：→ senza:那麼老師就沒辦法堅持這種「愛的鞭子」了， 61.62.3.21 10/21 23:31
28F：→ senza:最好是這樣的權力結構是適當的，最好這種 61.62.3.21 10/21 23:31
29F：→ senza:這種黑道流氓的態度可以出現在學校。 61.62.3.21 10/21 23:31
30F：→ senza:當你要學生不可以以暴制暴，對方過份不可以 61.62.3.21 10/21 23:32
31F：→ senza:去打人，否則兩個就一起被老師揍的情況下， 61.62.3.21 10/21 23:32
32F：→ senza:這樣紊亂的價值觀是要教會學生什麼？誰拳頭 61.62.3.21 10/21 23:32
33F：→ senza:大誰贏？那就難怪每每中學畢業典禮上都一堆 61.62.3.21 10/21 23:32
34F：→ senza:黑頭車與警車在校門附近繞來繞去了。:p 61.62.3.21 10/21 23:33
35F：→ tooodark:體罰跟暴力、拳頭沒有關係，你太牽強了 140.127.85.70 10/22 18:45
36F：→ tooodark:黑道、民代的兒子？你以為他們不希望教師 140.127.85.70 10/22 18:46
37F：→ tooodark:體罰他們的孩子嗎？天真… 140.127.85.70 10/22 18:46
38F：→ tooodark:高中生、大學生不用打，因為可直接退學。 140.127.85.70 10/22 18:47
39F：→ tooodark:打只是方法之一，不是全部。打不一定有用 140.127.85.70 10/22 18:48
40F：→ tooodark:可是打也是有有用的時候與對象。 140.127.85.70 10/22 18:49
41F：推 smvv:打只是方法之一還有其他的方法以因應不同學生218.163.172.116 10/27 01:10