※ 引述《maskzero》之銘言： : 整體而言 某些觀點 我還可認同 : 但是最後一段 我仍無法認同您的看法 : 偏遠地區的家長有些原本就是弱勢團體 : 本來就是出不起錢 才讀當地的學校 : 偏遠地區的學校家長並不像都市的學校家長一樣 : 有雄厚的財力作後援 : 更不像大學一樣 可以有許許多多企業校友作後盾 可以正大光明的募款 : 就算偏遠地區的學校想募款 也不見得有多大的成效 : 地方財政問題 本來就不在於偏遠地區學校的設置 : 北縣地方預算短缺九十億 難道今年把所有偏遠地區學校廢除 : 多個幾億元 就可以完全補足???? : 至於保留偏遠地區的小學校 是否有利學生學習呢 : 依敝人拙見 還不如反向思考 : 廢除偏遠地區的小學校 是否就有利學生學習呢 : ※ 編輯: maskzero 來自: 61.230.67.118 (09/09 09:50) 政府辦事，專挑軟柿子吃^^ 如果這些偏遠地區民眾常常跳出來施加壓力 我想政府也不太敢去動他們@@ 我必須再強調一點： 政府並不會管是不是有利學生學習… 他們的施政重點是「回應民間的需求」、「解決目前的危機」 從政治學的角度來看，「需求」的強度得夠大，官員們才會願意動 而且政府並不會考慮到未來，只著眼於目前燃眉之急（ex議會的壓力） 所以，很多政策不曉得立基在什麼基礎上就推行 學者的研究很多是為政策在背書，可信度存疑 最好的例子是，國民中小學九年一貫課程的推行，是否有利學生學習呢？ 小五英語教學，是否有效提昇國小英語程度？ 高中多元入學方案，是否有效改進國中學生課業壓力呢？ 這種東西很難作實証研究 我只能說，學校的課程再怎麼改，有辦法的人，還是有辦法^^ 我知道很多人在批判裁併小班小校 也提出很多質疑（ex併校是否有助於解決地方財政吃緊） 但就如同之前提到的 「我們不能用我們的角度去理解，請試著用政府的角度去理解」 我們所學到的那些愛與關懷之類的教育理論 或許得先擱在一邊 與其批判政府的政策，不如發揮影響力去改變它 我們嘴炮打完了，很抱歉，問題還是在那個地方 會這麼講其來有自 不管從我家門口巷子四米到八米的拓寬案，從上世紀到本世紀尚未動工 一直到青年國是會議青年代表慷慨陳情 官員們則是唸稿敷衍了事 我知道政府不可信，如果你覺得那個問題非常嚴重 請跳出來直接給它壓力，它「或許」會動手去解決 請學學美濃愛鄉協進會反水庫、雲林環保團体反湖山水庫 請來有力人士向政府施壓，迫使計畫延後甚至取消 不要像北投纜車、高屏地區越域引水那樣 人家計畫弄好、包都發了，才在那邊吵嚷企圖補救 「政治」、「公共政策」跟「教育」，是不一樣的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.4.95