※ 引述《Emolas (少說話，多做事。)》之銘言： : :p我只補充一點點 : 這個問題我思考不深入。 : 不過在說之前我想要澄清的一點是......， : 在文科、社會科學、哲學的訓練裡面， : 邏輯也是很重要的一環。 :) : ※ 引述《void ( empty)》之銘言： : : 3.大學是高等教育 批評原文書當課本 頂多怪到校內教授就好 : : 我不懂為什麼這也可以跟政府扯上關係? 難道什麼都要怪到政府頭上嗎 : : 你所有論點中最奇怪的就是這點 扯到政府顯然的離題... : 第一個，跟政府扯上關係不等於全部都怪到政府頭上喔。 : 再來，大學用原文書當課本能不能跟政府扯上關係呢？ : 這個問題可能需要更多的資料才能斷言，我只能說可能可以可能不行。 : 我猜測，new版友是將這個問題視為一個「社會問題」， : 而非「個人層次的問題」，所以覺得跟政府有關係。 : 所謂社會問題就是這個問題(大學上課用原文課本)， : 是一個普遍存在的現象，而且是由一堆結構因素引起的。 : (要注意普遍存在的現象不一定是「絕對多數」喔) : 比方說可能是因為政府不鼓勵學者寫中文書啦， : 寫中文書沒錢賺啦，翻譯原文書對這些學者都沒什麼利益之類的。 : 所以中文書品質都不足以拿來當教科書，所以大學大多用原文書， : 然後大家的學習效果又都不如預期的好，造成了問題。 : 或是一些價值體系形成的態度啦， : 比方說教授都覺得用原文書比較「高級」， : 用中文書上課很丟臉之類的。 : (事實不一定是我說的這樣啦，我也把這個問題簡化成很線性的來看。) : 所謂個人層次的問題就是指，用原文書中文書其實只是教授個人喜好的問題而已。 : 學生有沒有辦法學得好也要自己負責阿， : 認真的人就會自己把原文書唸好，不認真的人就不會唸好。 : 這種個人層次的歸因。 : 我們要看這個問題有沒有成為一個普遍性的現象， : 可能需要一些數據支持。 : 之前有很多討論其實我們可以看到有很多結構性因素存在， : 例如好像有個版友提到用原文書就是一種「升級」啦， : 或是翻譯原文書對教授來說只是作作功德利益不大，等等。 : 當要對付這些結構性的因素的時候， : 我們想要只從個人下手會變得很困難。 : (請注意我說的是「只」從) : _ : 我猜測這是new版友一直把這個問題跟政府扯上關係的原因， : 從我對他行文的理解我也看不出他的意思是每件事「全部都是」政府的責任。 : 不知道我的詮釋還清楚嗎 : 另外我是覺得，用中文書原文書， : 嗯，也是得看情況的， : 我覺得用原文書在某些學校應該是滿普遍的現象啦， : 但在某些學校並不是。 學科的差異，會造成不同的狀況 師範院校的教育科目，是非常少用原文書的 最少我在唸大學的時候，除了英文外，其他幾乎全是中文… 這種狀況到了研究所問題會出現XD 但可以肯定的是，你可以很快地把該學門的重要概念給抓住 而這些東西，剛好可以達到「師範院校」的教學目標 學生們出了校門，可以適應高國中小的教育現場 處理學生問題及傳授基礎知識 而且你會發現，師範院校教授自己寫的東西，或者是翻譯的（這比較少） 質量已經很不錯 比起原文書並不會差到哪裡去 最少就教育而言，能夠貼近本國的教育現況 原文書裡頭一堆美國例子，跟台灣的狀況一比怎麼看就不對頭... 所以，我覺得重點是「該學系學門，你的教學目標，是什麼？」 今天叫法律系學生全用英文原文書甚至翻譯書 我們使用英美法系的教科書，或是用日本德國翻譯書，不怪嗎？ 當然用本國學者寫的中文教科書 這樣學生畢業才能在我國獨特的法律體系從業 修習教育學程的學生棄國內優秀學者的著作擁抱原文教科書 會使學生更了解「教育」的真諦，以因應未來教學所需嗎？ 我個人認為，版上有關是否採用中文化教科書的爭議 不同學校、不同學門、不同學科的態度應該不同 甚至，「不同學習階段」，也要有不同考量 研究所難道就一定要全部原文？也不能一概而論 最後再舉個例子，許多科大大一「經濟學」用中文的四人幫當教科書 但普大多使用P先生等人的英文書當教科書 但，唸英文就比較猛嗎？學生會比較了解「經濟學」嗎？ 原文中文，只是手段非目的 一個好的教授，會選擇適合學生的教材，保証學生的一定質量 達成他要的教學目標。如果沒辦法達到教學效果，丟一堆英文，又有何用呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.30.32