:p我只補充一點點 這個問題我思考不深入。 不過在說之前我想要澄清的一點是......， 在文科、社會科學、哲學的訓練裡面， 邏輯也是很重要的一環。 :) ※ 引述《void ( empty)》之銘言： : 3.大學是高等教育 批評原文書當課本 頂多怪到校內教授就好 : 我不懂為什麼這也可以跟政府扯上關係? 難道什麼都要怪到政府頭上嗎 : 你所有論點中最奇怪的就是這點 扯到政府顯然的離題... 第一個，跟政府扯上關係不等於全部都怪到政府頭上喔。 再來，大學用原文書當課本能不能跟政府扯上關係呢？ 這個問題可能需要更多的資料才能斷言，我只能說可能可以可能不行。 我猜測，new版友是將這個問題視為一個「社會問題」， 而非「個人層次的問題」，所以覺得跟政府有關係。 所謂社會問題就是這個問題(大學上課用原文課本)， 是一個普遍存在的現象，而且是由一堆結構因素引起的。 (要注意普遍存在的現象不一定是「絕對多數」喔) 比方說可能是因為政府不鼓勵學者寫中文書啦， 寫中文書沒錢賺啦，翻譯原文書對這些學者都沒什麼利益之類的。 所以中文書品質都不足以拿來當教科書，所以大學大多用原文書， 然後大家的學習效果又都不如預期的好，造成了問題。 或是一些價值體系形成的態度啦， 比方說教授都覺得用原文書比較「高級」， 用中文書上課很丟臉之類的。 (事實不一定是我說的這樣啦，我也把這個問題簡化成很線性的來看。) 所謂個人層次的問題就是指，用原文書中文書其實只是教授個人喜好的問題而已。 學生有沒有辦法學得好也要自己負責阿， 認真的人就會自己把原文書唸好，不認真的人就不會唸好。 這種個人層次的歸因。 我們要看這個問題有沒有成為一個普遍性的現象， 可能需要一些數據支持。 之前有很多討論其實我們可以看到有很多結構性因素存在， 例如好像有個版友提到用原文書就是一種「升級」啦， 或是翻譯原文書對教授來說只是作作功德利益不大，等等。 當要對付這些結構性的因素的時候， 我們想要只從個人下手會變得很困難。 (請注意我說的是「只」從) _ 我猜測這是new版友一直把這個問題跟政府扯上關係的原因， 從我對他行文的理解我也看不出他的意思是每件事「全部都是」政府的責任。 不知道我的詮釋還清楚嗎 另外我是覺得，用中文書原文書， 嗯，也是得看情況的， 我覺得用原文書在某些學校應該是滿普遍的現象啦， 但在某些學校並不是。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.49.220