這一篇文章作者不解適當的體罰為什麼能受到教師.學生.家長的高度認同 下了把羞愧當榮耀這一個標題 我曾試想體罰的定義是什麼..但是我想不到一個操作型定義 而教育場所裡，賞罰是一種必要的手段 我們的法律也具有罰則 基本上規範裡的罰則是要讓人們避罰而服從規定(以原始層面而言) 然而對教育場所的學生，什麼樣的行為有懲罰的意義? 體罰的出現，就是指出"身體痛苦"是對於任何年齡層具有強烈的"懲罰"意義 以前不懂事被打，下次因為怕被打而遵守某些規範。 然而，為什麼我們很少人被從小打到大 第一是具有懲罰意義的行為多樣化，如不給零用錢等 第二是因為我們逐漸具有是非判斷與羞恥心 知道什麼該做什麼不該做，容易由他人的外現行為來接受合不合於規範的訊息 因此我個人的解讀上，當人不具有是非判斷與羞恥心時 只有靠著最原始的身體痛苦，造成避罰服從的效果。 這也是因為為什麼體罰能受到教師.學生.家長的高度認同 體罰最大的問題是"後續的效力"，說白了就是"拿捏" 打了一次可能外表上達到懲罰的意義，但實際上賠掉多少信任感? (也就是對學生的身心發展影響) 就如文中寫的打一板或十板..打到腦震盪 你我都一定有經驗，當父母老師認為犯下不可原諒的錯誤，那種憤怒難免會 主觀的增強體罰的力道.. 我不贊成體罰是因為這一種後遺症無法預知 每個學生對這種"閾值"都不同 小時後我曾因為被罰跪就氣到想以後搞破壞(如文中大丈夫報仇，十年不晚) 相信那種被吊起來打的恨意更重吧! 因此我相信，如果有其他懲罰能達到"避罰服從"的效果， 我認為也不會有人會選擇代價高昂的體罰 然而，基本的生理需求是任何年齡層都需要的，也當然很容易被當成 速食麵般的選擇成為懲罰的標地，而產生體罰 這也是這篇文章作者與被調查者矛盾點的最大原因 -- 之前看過學生犯錯被體罰之前，老師像審判長宣判的口吻說 你做了什麼事，你知道哪裡不對嗎，你知道犯這種錯要受到什麼處罰嗎? 當學生知道犯了過錯而願意受罰才有處罰行為出現 我相信這種行為一定有跟家長溝通過，否則以現在家長呵護學生的層度 不可能讓教師隨便來 -- 以管仲的話作結語：倉廩足則知禮節，衣食足則知榮辱 如果有辦法取代體罰而達成避罰服從，我想沒有人會認同體罰 偏偏最原始生理需求的剝奪，最容易也最有效(甚至過頭了)達到這種行為 以致於他還繼續被某些人支持與認同，這些人的想法不外乎控制"力道" 降低未來潛在傷害的發生 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.236.73