呵~~你說的是所謂的"嘴炮"嗎? 就像許多人對於電腦,人人都會說的一口好經 cpu如何 記憶體如何 甚麼牌子的最好 怎麼配合才好 大家都說的很有道理 但是真的要他組一台來測試 甚至於要會修 要會排除故障 那可能並不是很多人會了(我就不行><) 我相信普通大學資工畢業的,說不定連這個都不會(我認識的就好幾個),而 會組電腦和搞清楚一堆名詞,是資工科大概高一高二就要會的,有人高一就考過 丙級執照了(反正就是組電腦那種的) 但是得承認大學資工系他們懂得真的是很多,而且學到的是比較新的東西 ,技職的學得都是較基礎的,比較起來就遜多了 但到底孰優孰劣?難說阿... 我想技術這種東西,不是只聽課抄抄筆記就會的 理論是基礎,高深的理論又是突破現有技術必須有的東西,2者相輔相成 雖如此,但會很多的理論,不代表他技術就行 高職的立意最簡單的說就是要培育一批技術人才,他們本來就並非要往 學術的領域發展,所以我們的實習課一星期整整佔了一天半,而且有些課表面看起來是 在教室上裡上課,但實際上也要實作,可以說一些高職一星期可能一半都在實習 現在大學那麼多,廣設大學到底好不好,老實說我也搞不那麼清楚 因為沒有很專門的在研究,但是我認為必須先注意所謂"大學"這名詞 現在廣設大學會出現那麼多的問題,就是因為有一大堆的大學,他們根本沒有達到真正大學 應有的表現和規模,舉面積好了,有些面積比我們中工還小,甚至比一些國中還小, 而這很多都是技術學院和專科學校改成的科技大學,他們不僅表現和社會應有的期待有落 差,在台灣大學的數量統計上,它們也是最多的,可是我們必須知道,他們當初存在的最主要 意義就是要培育技術人才更進一步的進修與加強,使你有一技之長的目的非常的明顯,技術 學院和專科並非為了以學術和升學為主要目標,除了當中極優秀的人更上層樓的繼續讀碩ꐊ 博士之外,大多數都是馬上就投入就業市場 但是,在廣設大學,普及高等教育的政策確立之後,一所新大學的出現,都要花費很多的時間 與金錢,就我了解範圍所知,以國立大學而言,最近這十餘年,真正是從一片荒地變為一間大 學的,就只有東華與暨大(我印象中是這2間),而如果有去過這2間學校的,你會發覺校園內 還有一大堆空地,根本還沒到校方預期擴充到規模 有時甚至花了時間與金錢,也未必能造成一間好大學,在這情況下, 那麼要最快達到達設大學的成效該怎麼做呢?那就是拿現成的技術學院~專科學校~師院來 開刀,以改制和合拼的方法,將他們快速的轉型為大學,這是最省錢的方式了,於是,台灣的大 學如雨後春筍般的紛紛出現,數量在最近十餘年間大幅爆增! 但想問的是,他們真的有達到教育部對改制大學的標準嗎? 我想許多的學校努力的情形是不能謀殺的,但是教育局的評鑑我認為並不夠嚴謹,他們只是 為設立而設立,因此很多掛著大學名稱的大學,他們根本沒有大學應有的水準,換湯不換藥 揠苗助長的結果是名稱改了,但其他方面卻都跟不上,這完全不是他們的錯,最大的責任 應該由政府負責,因為他們開了潘朵拉的盒子,沒辦法將教育經費的大餅做大,卻讓 大學爆增,目前大學生很多,但因為少子化,聯考人數卻逐年降低,最壞的後果將不僅是 人人有書唸,而是學校沒人唸 例如逢甲大學,當初他們花了快20年,才循序漸進的真正變成了一所大學,而台北科技大 學的前身台北工專,如果我沒講錯,他花了11個月多,就變成了大學(北科大是好學校,我沒有 輕視的想法,純粹從制度來看),許多的技術學院和專科,短則一年,多則2~3年,就馬上轉為 大學,普通大學也一樣,在一縣一大學的政策下,紛紛成立,而大多也是技術學院改制而成 如果能做一個各大學改制前後情況的圖表,我相信可以看得夠清楚 大學多了,名額也多,於是錄取率也就節節高升,排名前面的明星大學系所還是競爭很激烈, 但想撈一間大學來讀,卻是隨便考都有,大學生多了,也就不稀罕了,大學生沒有大學生的素 質,更是讓社會大眾認為我們的大學生水準是差的,因為用以前認為的那種大學的標準思維 來看待與評價現在許多掛著大學之名卻未必有大學水準的學校,自然會有落差,也不公允 我們讓很多成績不好的高中生考上,讓這些高中課程基礎都沒打好的學生擁有大學生的 頭銜,到底是幫了他們,還是害了他們呢? 廣設大學對不對,這見仁見智,但我想問的是,當技術學院~專科學校~師院都想變為大學, 而教育部也急欲讓廣設大學的政策落實時,在各取所需,皆大歡喜之後,真正有提升我們的 高等教育水準嗎?而人人都有大學唸之後,都代表我們的國民素質很高嗎? ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : : 現實是 這些技術人員 就是由科技大學的人取代 : : 並不會因為 沒有高職 就沒有人去做 : 高職和科技大學的學生有什麼差別? : 如果只要會修汽車 就可以生活 : 多花幾年的時間學會修飛機的能力 最後還是修汽車 值得嗎? : 有這麼多飛機可以修嗎? : : 現實是 廣設的大學 幾乎都是科技大學 : 所以 設科技大學做什麼? : : 科技大學學生 職場師徒制 : : 市場需要 需要就會去做了 : : 不想做的人 就是不會去做 : : 大學生會不想去做 不讓他們讀大學 : : 高職生畢業 也會去補習升學 不想去做 : : 這是現在的觀念 父母因為學歷不如人 吃虧下的觀念 : : 當大學生充斥時代的父母 觀念絕對不會再是如此 : 觀念會變怎樣? : 變成"考大學一定要明星大學會找到較好的工作" : 有更好嗎? : : 有利可圖 就會有人去學了 : : 閣下認為一個公民 : : 多讀了一些大學的科目 是一項浪費? : : 舉例來說 大學有共同科目 國文 英文 憲法... : : 一個公民 多讀了 國文 英文 憲法 是浪費? : : 為什麼不把這些科目去除 為什麼要大學生讀這些東西? : 因為反對廣設大學的這一方認為 大學應該是屬於學術的不是職業的 : 當然你說的一些基本科目都是政府認為提昇人民素養的基本底線 : 譬如不知道憲法的話 你就不知道自己有什麼權益 : 不懂英文可能就不能做國外貿易出口貨物 : 不懂國文可能跟別人交談有問題 : 基本上 我認為某些看起來無意義的科目 是在訓練我們的頭腦 : 我反對廣設大學 理由有二 : 1 : 科技大學和高職沒有太大的區分 : 不需要那麼多修飛機的人 (這是比喻) : 只是多花了幾年學費 : 2 : 大學生有的是理論 不是技術 : 然而坐辦公室的工作並沒有那麼多 : 大學畢業生多於高等職位的職缺 : 根據供需原理(高等職位只有一定數量 但大學生變多) : 部分的大學生必須前往其他較次級的工作 (譬如修車) : 而跟同年齡高職之後就進入職場修車的人比較 : 已經工作4年有熟練的技術 和一個剛進入職場沒有技術的人 : 誰優誰劣?? : 另外 花掉的四年和學費 : 雖然學到更多理論 但並沒有幫助 : 微積分可能可以教你發明更好的汽車 但不會教你組裝汽車 : 大學生被培養的能力應該是屬於前者 (雖然實際上有很多混人) : 所以 這些多出來的大學生 幹麻?白痴嗎? : 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.116.238 ※ 編輯: smvv 來自: 203.187.116.238 (08/13 04:40)