※ 引述《loser1 (飲酒過量，有礙健康 XD)》之銘言： : 簡單的做法，高教補助集中在公立學校， : 私人興學任其自生自滅，不予補助也不 : 予限制。 : 學雜費有優惠的提供股東減稅獎例，否 : 則課營業稅。 : 這樣那有什麼廣設大學分食高教資源的 : 問題? : 廣設大學不是錯誤，任憑那些利益團體 : 設立大學以高教資源中飽私囊才是錯誤。 是啊～！政府為了便宜行事，大規模開放私立大專院校設立與升格， 升格的條件應該比照過去輔仁東海淡江東吳文化等私校才是。 當然時空背景或許有所差異 : (啥? 私校太貴念不起? 從前的輔仁東海 : 文化也不是窮人家子弟念得起的。念不 : 起不是正合反廣設大學派的學牙派所好， : 乖乖去就業嗎?) 是啊！去就業。那時大學錄取率不高，榜外之人多會選擇就業或當兵，管他要全職還是 半工半讀（讀進修、夜間部） : ※ 引述《KAGAJYOTARO (加賀城太郎)》之銘言： : : 相對於國民教育奠基一個國家未來發展的基礎 : : 高等教育的發展在相當程度上可以代表一個國家的國力、競爭力 : : 問題出在有什麼指標可以合宜的指陳高等教育的發展程度 : : 借用CIPP評鑑的觀念，有人將之分析為：輸入、過程、產出三方面 : : 廣設大學的議題直接影響到高教投資分配，以及學生素質等等，這些都可以歸類到 : : 整個高等教育體系先天的體質問題，也就是輸入方面 : : 1、教育資源： : : 教育部統計82學年度每名大學生分配到的經費為新台幣20萬500元 : : ，但91學年度，卻只剩下15萬元，原因是十年中每年度大學新生數目暴增 : : 53萬5千人 : : 問題出在：一沒辦法把教育經費做大，二過度開放大學設立分食 : : 高教資源，沒錯！歐、美、日的大學均達普及化程度（＞50％）， : : 台灣則是一度破百，所以我們的高等教育發展超英趕美了？ : : 想東施效顰先比較一下國民所得與稅制，玩不玩得起才是重點 : 台灣的低所得稅已經很久了， : 蓋政府都被商人挾持了也。 : (政府:我要收稅。 : 商人:我要去中國，順便跟銀行借的錢我不還了。) 台灣沒有真正的左派，政府都往財團靠攏～ 促產、獎投之下的企業，幾乎不繳什麼稅，照樣想外移到對岸。 : : 2、教師品質： : : 今年商業週刊七月號的專題『10 年後孩子，誰來教？』， : : 說到台灣教授四萬多人，這三人（巫和懋、朱家祥、霍德明）走， : : 是四萬分之三嗎？眼光放遠，十年後又有幾名堪稱為宗師的教授在 : : 台灣任教？ : : 很多人都誤會一件事，台清交之所以成為標竿，不是因為他們 : : 資源多、設備佳，而是在於師資陣容，甚至國外知名的社會人文系所 : : ，著稱的除了藏書資料之外，就是大師級人物，以台灣教授所得高低差 : : 距不過20％，很難提供誘因挖到這樣的人才來台任教。 : 總是會有老師的。 : : 3、學生品質： : : 今年大學指考的錄取率是81.3%，包括推甄老早就近百分之百了 : : 國外以50％作為廣義大學教育普及化的指標有其根據，是因大學教育 : : 的目標在培養專業知識與學術研究能力，這不是每個人都有辦法達到 : : 綜合上面幾點，最少我們提高了社會大眾的學歷（這還不等同提升人口素質） : : 最後回歸到高等教育的原點：這樣的資源，這樣的師資 : : 誰看到將領導國家與國際競爭的下一代菁英在哪裡？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.44.163