相對於國民教育奠基一個國家未來發展的基礎 高等教育的發展在相當程度上可以代表一個國家的國力、競爭力 問題出在有什麼指標可以合宜的指陳高等教育的發展程度 借用CIPP評鑑的觀念，有人將之分析為：輸入、過程、產出三方面 廣設大學的議題直接影響到高教投資分配，以及學生素質等等，這些都可以歸類到 整個高等教育體系先天的體質問題，也就是輸入方面 1、教育資源： 教育部統計82學年度每名大學生分配到的經費為新台幣20萬500元 ，但91學年度，卻只剩下15萬元，原因是十年中每年度大學新生數目暴增 53萬5千人 問題出在：一沒辦法把教育經費做大，二過度開放大學設立分食 高教資源，沒錯！歐、美、日的大學均達普及化程度（＞50％）， 台灣則是一度破百，所以我們的高等教育發展超英趕美了？ 想東施效顰先比較一下國民所得與稅制，玩不玩得起才是重點 2、教師品質： 今年商業週刊七月號的專題『10 年後孩子，誰來教？』， 說到台灣教授四萬多人，這三人（巫和懋、朱家祥、霍德明）走， 是四萬分之三嗎？眼光放遠，十年後又有幾名堪稱為宗師的教授在 台灣任教？ 很多人都誤會一件事，台清交之所以成為標竿，不是因為他們 資源多、設備佳，而是在於師資陣容，甚至國外知名的社會人文系所 ，著稱的除了藏書資料之外，就是大師級人物，以台灣教授所得高低差 距不過20％，很難提供誘因挖到這樣的人才來台任教。 3、學生品質： 今年大學指考的錄取率是81.3%，包括推甄老早就近百分之百了 國外以50％作為廣義大學教育普及化的指標有其根據，是因大學教育 的目標在培養專業知識與學術研究能力，這不是每個人都有辦法達到 綜合上面幾點，最少我們提高了社會大眾的學歷（這還不等同提升人口素質） 最後回歸到高等教育的原點：這樣的資源，這樣的師資 誰看到將領導國家與國際競爭的下一代菁英在哪裡？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.50.54