一大堆新貼的文裡面好像找到一篇比較像討論的， 而且還滿有趣的呢。 ※ 引述《maskzero (武心)》之銘言： : 首先 探討這些教學方式 會涉及最直接的幾個問題 : 一、什麼樣的知識 才是『最有用的』知識 才稱得上是『培養能力』 : 而非『灌輸知識』 關於最有用的知識，這會討論到知識價值的問題， 什麼樣的觀點決定什麼樣的知識最有價值。 現在普遍好像都認為某些領域較有價值(如理工領域，商...)等等， 然而另外一些領域的知識比較「無價」(如哲學、文學)等等。 這比較牽涉到「誰來決定價值」的問題，我不打算在此詳細論述， 只提出一個想法開端給有興趣思考的人思考。 再來談培養能力和灌輸知識， 大家好像都會同意要「培養能力」反對「灌輸知識」， 但是什麼是「灌輸」？要求學生背誦就等於「灌輸」嗎？ 與其在這邊空想，不如我去翻書看定義。XD 溫明麗在歐陽教(1999)主編的教育哲學，第三章知識論與教育，第93頁中提到， 凡教學有以下情況者均含有灌輸色彩： 1.將某種意識型態或錯誤的信念視為真理般的教給學生。 2.教師將明為不真的資料教給學生，卻隱藏該資料並非真理的事實。 3.教給孩子們成人認定的正確行為，卻不讓學生有自由質疑的空間。 4.只一味的要求學生背誦，卻不要他們知其所以然。 5.在學生不知不覺中加以洗腦，以完成自己欲達成的目的。 因為現在語言日新月異，連罄竹難書都可以換意思用， 所以我必須再將這五點詮釋得清楚一點，免得有人會誤會了原本的意思。 關於第一點，將某種意識型態或錯誤的信念視為真理般的教給學生， 這句話指的並不是教學中不代有任何意識型態，也不是不能有任何信念。 大家看到意識型態四個字好像都....很負面？ 我總覺得意識型態被誤解了，讓我們看看字典怎麼說吧。 教育部的字典 解釋：個人或團體所持有的特殊觀念或思維方式。其內容涉及文化的 各個層面，對於社會結構和政治制度更有決定性的影響力。 英文的ideology Merriam Webster Online說： 1 : visionary theorizing 2 a : a systematic body of concepts especially about human life or culture b : a manner or the content of thinking characteristic of an individual, group, or culture c : the integrated assertions, theories and aims that constitute a sociopolitical program 所以簡單來說， 意識型態指的就是一組有系統的想法、主張、理論，是一種完整思考模式。 所以不是不可以有意識型態，也不可能沒有意識型態， (除非大家思考都很破碎，或是真的都沒在思考。) 為什麼不可以「以某種意識型態教給學生」？ 我的詮釋是，不可以「只」以某種意識型態教給學生， 思想是「多元」的，學生具有思想的自由， 在學生形成獨立批判性思考的能力之前，應有多元的觀點當成基礎。 至於後半句那應該就不用闡述了，錯的東西還當成對的教給學生...... 有點sense跟有點良心的人應該都不會這樣子。 關於第二點，教師將明為不真的資料教給學生，卻隱藏該資料並非真理的事實。 我覺得這邊就有兩層解釋。 明為不真的資料，有一種擺明了就是錯誤的， 老師卻還是把資料教給學生而且不跟學生說這是錯的。 另一種解釋是，明為不真的資料，指的是「有爭議的」，還不知道是否是對的。 教師在教授給學生的時候不告訴學生這個資料是有爭議的， 不告訴學生這個資料，對不對還不完全確定，這種情況下就可以說成是灌輸。 關於第三點，教給孩子們成人認定的正確行為，卻不讓學生有自由質疑的空間。 並不是說不能教給孩子們「成人認定的正確行為」， 而是不能沒有「自由質疑的空間」。 也就是說當你對孩子說「不能偷竊」的時候， 孩子問「為什麼不能偷竊？」 不能只是用「因為偷竊就是不對的」來帶過，這樣可以稱作灌輸行為了。 不管說明得完不完整，都必須提供「理由」給孩子。 (比方說偷竊是違法的，偷竊侵犯到別人的財產權，等等) 關於第四點，只一味的要求學生背誦，卻不要他們知其所以然。 這邊也不是說不能要求學生背誦，而是不能「只」要求學生背誦， 當學生在問「為什麼是這樣」的時候必須提出說明。 我是覺得這點應該沒什麼誤解的空間， (也應該不會有什麼老師只要學生背都不要學生了解的) 所以我就講到這囉。 關於第五點，在學生不知不覺中加以洗腦，以完成自己欲達成的目的。 這其實還滿好笑的啦，哈哈， 不過我也不多闡述了，除非有人想當教皇不然不會降子吧。 (不過我想，政治立場的洗腦也算吧。) : 二、貼文直接很明顯的否定『灌輸知識』 是錯誤的 『培養能力』 : 才是正確的...ok 這可能是一個好的觀點 : 但是 這個觀點是否是單一不可違背不能挑戰的絕對觀點呢 : 灌輸知識 = 悲哀??? 培養能力 = 幸福??? : 這個論點令我十分好奇 他的立論根據由何而來呢 : 他的看法又有什麼實務基礎呢 : 教育是最容易想當然耳的學術領域 尤其幾年教改 : 太多的理論與看法都是想當然耳 奇怪的是 第一線的基層教師的想法與意見 : 往往是被刻意跳過 或是刻意忽略的.... : 最明顯的例子 如同眾多學者『想當然耳』 主張教學上的一切背誦 都是罪惡 : 凡是只要涉及一絲絲需要背誦的基礎知識 就絕對是大逆不道 武心大，不知道您的眾多學者是哪些眾多學者？ 目前我還想不到誰是主張「一切背誦都是罪惡」的學者呢！ 或許您可以提出來，我可以寫e mail幫你問問這些學者們， 是不是真的有這種錯誤到無恥的主張。 : 百分之一百 萬分之一萬的填鴨式教育標籤 就毫不猶豫的貼上去..... : 於是..... : 台灣的學子們似乎都變成神童了.... : 英文單字不可以背誦 要使用念力來記憶 : 數學公式不可以背誦 要使用心電感應 來加深印象 : 國文熟語單字不可以背誦 要使用『理解』的方式 來完全了解 : 更別提物理定律 化學元素表 史地山川景物 各種知識 : 不可以背誦 要理解....... : 依此類推 剛搬新住址 名稱必須使用理解的方式 不可強記 : 手機號碼不能記憶 要使用加深印象的方式 去.....『了解』.... : 奇怪了 這種觀點怎麼好像小弟在路上 遇到智能有些障礙的朋友的感覺.... 還有，當老師的人了，不要再把智能障礙這些名詞拿來指控人了。 這對特殊教育不是什麼好事，這對智能障礙的族群也不是什麼好事。 : 就教育理論而言 想當然耳 似乎已經成為主流...... : 嗯 看來 許多喜談教育的朋友們 似乎都具備豐富的想像力呢.... : 真令人感動....... : 武心 想當然耳 流下熱淚的武心.... 其實去掉那些比較抒情的文字，這邊講得真的還不錯呢， 灌輸知識並不等於要求學生背誦，要求學生背誦也不等於灌輸知識。 在Bloom的教育目標分類法中，在認知領域的目標分類，由簡單到複雜，如下： 知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑。 「知識」這個層次對應到的就是我們所謂的「背誦」或「記憶」， 這雖然是最低的一個層次，但是卻是所有較高層次目標的基礎。 如果把這個層次抽離，其他的事情都不用做了， 所以，「背誦」跟「記憶」其實也是「培養能力」的一環呢！ 我想不會有人不同意， 教育不能只停留在這個層次， 這也是大家都知道的。 然而試圖抽離一切的記憶性程序，或是背誦卻是愚蠢的事情。 另外， 原本的文章是否真的能拿來說「臺灣比較重視記憶」？ 光就三個問題的比較呢，我覺得要這樣說很有問題。 外國一定也是有要求學生要記一些東西的， 那些題目(就算真的有那個東西)，也可能只是被發文人像個記者一樣， 篩選掉了，只看自己想看的。 畢竟選擇題這些又不是臺灣的獨創，填充題也不是臺灣的特產， 這些所謂的外國統統都有， 也不是考了選擇題，填充題，教育就都變成灌輸了。 而且，這種試圖拿考試問題來批判臺灣教育現況的思考模式， 似乎還是脫離不了「考試領導教學」的窠臼呢！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.60.110