※ 引述《plancklin (北極熊)》之銘言： : ※ 引述《senza (逆髮)》之銘言： : : 其實這一段時間，我覺得教育版有「教師版」化的現象...... : : 當然，只要講到教育，老師絕對是重要而不可或缺的人物， : : 但是若只在老師身上打轉，長此以往，我覺得教育版的範圍會越來越窄...... : : 就像上述的一些去日本對師資培育的感想，或是上節目討論老師問題， : : 甚而有老師談到自己在學校的工作分配問題啦，多餘行政工作的抱怨等等， : : 這些討論，我覺得在教師版（teacher版）或是實習教師版（studyteacher版）， : : 會有更多的迴響與討論，也可以給PO文者更多的回饋與資訊。 : 建議你做一件事 : 搜尋『體罰』 看看有幾篇PO文 : >> 160多篇 : 搜尋『流浪教師』看看有幾篇PO文 : >> 60 多篇 : 你曾經聽過一句成語『一葉知秋』嗎？ : 可否請你告訴我這句成語為何成立？ : >>這裡是要告訴你，『見微知著』，小處的問題可以看出你所說的『整體』出了問題 : 比方來說，我的腳上大拇指指甲因為意外而脫落， : 或許，它佔我的身體體積不到百分之一，但它的脫落有沒有影響到我這個整體的行動？ 原來我的態度對你那麼重要，需要再貼一篇文來批我， 「你這邊就是這樣啊」「那邊就是那樣啊」「你本來就是在說這樣」 而不是去談內容。好玩。來囉。^^ 在談體罰的時候，並沒有出現與hate版相關的太多文章。 當時談體罰，若有通篇都在情緒化用語， 完全並未談論教育問題，那當然應該去hate版。 若每一篇都是這樣，當然也會讓教育版黑特版化。 但是在談流浪教師，談教師學校行政工作時（我並不是單指流浪教師議題）， 這些與教師版，實習教師版的應有討論內容有高度相關與一致性。 所以之前談體罰的方式當然不會讓教育版黑特版化， 但是那些教師相關文章，我認為會讓教育版教師版化。 這是我的意見，你可以不認同，可以繼續去貼文。因為這只是我的建議。 以上我覆述過非常多次，請不要再說我污名化誰。 我自始至終都沒有拿任何一篇文來針對任何人，你的誣指根本是空穴來風。 : → senza:還有，我沒說流浪教師的問題全部都不能談 61.62.3.21 07/30 22:03 : → senza:可是你的意思是：只要是流浪教師問題就全部 61.62.3.21 07/30 22:03 : → senza:都適合在教育版出現，你覺得自己的想法適當ꄠ 61.62.3.21 07/30 22:03 : → senza:如果適當，那你就談啊，繼續去扯啊。 61.62.3.21 07/30 22:04 : 這又是另外一個你用字語帶輕蔑的地方了『繼續去扯』 你若沒有去先對我扣我污名化老師的帽子，我不會對你不客氣。 說老實話，我對一個人去論證一些事情，還要拉群眾力量來對抗， 試圖把我拉成與老師立場對立，甚而直接說我與老師對立， 沒有辦法用說理的方式來談，我覺得很不恥。 說你扯，沒有說你卑鄙已經對你很客氣了。而且我是放在推文裡， 因為這並不是適合放在版上回應的正文。正文應該要與版旨相和。 這一個討論串的一開始最起頭的文章，我是對事，沒有對任何人。 是你先開始直接攻擊我，我沒有多大修養與風度，我不能還擊？ 說漂亮的話來刻薄人並不是我的作風。對的，我再說一次：你要談要扯就繼續， 我不會去矯飾，我沒那麼做作。 再者，而在這幾句裡面，你就只看到這一句嗎？ 上面那兩句你看到沒？選擇性略過？ 我再貼一次給你看好嗎？還是要閃光一下給你看呢？ : → senza:還有，我沒說流浪教師的問題全部都不能談 : → senza:可是你的意思是：只要是流浪教師問題就全部都適合在教育版出現？ 先把我與所有回應者劃分立場在先，後誣指我將討論者污名化在後。 我並沒有說所有的篇章都不適合， 也並沒有去談判斷力問題。我談這個話題的一開始，就是以建議的方式在談， 從來沒有帶入價值判斷。你的居心何在？ 而我現在一點都不想知道你的居心如何了。到此為止吧！ 希望你不會又再回應一篇文去大談自己「為何說senza污名化別人的心路歷程」。:p : → senza:另外，有許多跟學校行政與老師本身才相關的 61.62.3.21 07/30 22:16 : → senza:問題，在版面上也常常出現。那不是跑錯版？ 61.62.3.21 07/30 22:16 : → senza:你會不會太寬宏了一點？流浪教師只是我談這 61.62.3.21 07/30 22:17 : 如果你是教育人員，或者你是家長，願意透過改善教育制度使你的孩子間接的受益， : 你會認為改善老師的行政負擔，讓老師專心於教學，照顧孩子是不對的嗎？ : 不是教育問題嗎？ 真好笑。那麼所有的跟學校跟工作扯得上邊的話題都是教育問題了？ 一個老師單純上來問：我被丟了一些不當的行政負擔，該怎麼辦？ 你覺得這是教育問題？這是總體教育方向問題？ 所以我就說啊，你自己的認定根本就是「只要跟老師有關的話題在教育版都可以談」 那麼我問你，分版的用意在哪？ 什麼版談什麼事情，這是最基本的網路禮貌。 : 請不要做人身的攻擊，指稱我的邏輯或視野有問題， : 就事論事，論理來服我。 這句話還給你。請你不要試圖採用想將我劃分立場與扣帽子的方式來討論。 : 我針對你『流浪教師貼文太多，是把教育版變成教師版』這句話， : 請你看清楚我的發文，不是我反對你的意見， : 然後你就說我針對你。 所以我就是說你看文根本沒看清楚。 見文不明，對對方是一種不尊重。希望你能夠瞭解。 : 我用群眾心理這一套？抱歉，我沒那麼高深的學問 : 『你問別人，體罰是不是教育問題』 : 這一句話是用了群眾心裡嗎？ 這句話是回應你的「你問別人，XXXXX」，以彼之道，還施彼身， 讓你知道這樣的談話有多荒謬。 我不會用這麼幼稚的方式向人對話，請明察。:) : 『天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺』 : 那『我』來殺人對嗎？ : 你可以講話有道理，並且兼顧網路的禮貌， : 討論意見，但不輕蔑 網路的禮貌，最重要的是：看懂別人在說什麼。你，做到了嗎？ : → senza:能發聲，別動不動就去說別人是不是老師。 61.62.3.21 07/31 21:26 : → senza:也就是我說的別讓教育版教師版化。:)) 61.62.3.21 07/31 21:28 : → senza:m的態度只是冰山一角而已。 61.62.3.21 07/31 21:39 : 我再次強調一遍， : 討論文，有版主在過濾， 我是版眾，我有提出意見的權利。但是一開始我就說了， 那僅供版主與版眾參考。你不同意，請你繼續談流浪教師， 繼續談教師在校的各種心路歷程，繼續談教師在校的行政工作...... 而我要勸告你的是：這裡是教育版，不是教師版。 若要到這裡來談教師問題，就要有承受不同意見的勇氣與氣度。 若只想聽到對老師有利的聲音，那麼在這裡並不適當。 以及，PTT分版並不是分好玩的。教育問題與許多事情息息相關， 若什麼事情全部都在這兒攪成一缸討論， 那麼教育版不止教師版化，可能還會國考版化，生活規劃版化，工作版化， 公務員版化，研究所版化，師範院校版化，黑特化...... 即使不XX版化，這些因為與教育話題沾親帶故就出現的話題...... 你，真的覺得適當？ : 不是那一類的討論文多了，就是把教育版 XXX版化了 : 我不是針對你個人，我不羞辱你的智力等級， : 但我要說的是， : 『討論，要有包容不同意見的風度』 我也要告訴你一句，討論，要有點勇氣與智慧。 不要怕跟我一對一來，然後去牽扯其他人。還有，請看懂我說的話。 我可以包容不同的意見，但是並不代表我應該要去包容無理與蠻橫的態度。:) 你的意見我自始至終都說尊重，也沒有擋你發言。 但是你是否理解了我說的話？還是僅專注於檢討我的態度？抓我的語病與語氣？ 還有，我修養不好，不可能在接受到無理與被誣指的態度後還可以冷靜以對， 因為我很努力的在說明自己的觀點，卻一再被誤解，以及被扭曲， 甚而被講成跟老師對立？把回應者污名化？我污名化誰了？我有特別提誰來罵嗎？ 我在談的是對教育版的建議，而非針對流浪教師話題。那只是一個「例子」。 我的工作與教育界關係密切，最好朋友是老師，親戚多人是老師，深知他們的苦處， 也瞭解教師一直考不上公立教職的痛苦，他們教甄時， 我陪他們等榜單，陪他們討論考題，陪他們落淚。 更可以肯定他們的教學熱誠，也為他們寫過一些文去罵過教育部。 另外，我也非常欽佩學校老師，他們做到許多我們做不到的事情。 我的孩子以後也是要交給老師的，我幹嘛跟老師過不去？ 但是那並不代表我認為跟老師有關的議題都適合在教育版貼文。 這是我的想法，任何人都可以不接受，可以批判，可以質疑， 但是請以論述「為什麼你覺得老師的議題就適合在教育版貼文」的方式去談， 請不要試圖再猜測與誤導我的立場。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.21 ※ 編輯: senza 來自: 61.62.3.21 (08/01 00:29)