不好意思！ 說句不客氣的：我可以肯定你完全在狀況外 第一，退輔機制的危機，遠因是戰後嬰兒潮大量出生的人口侵蝕其中大部分的支出， 近因在少子化造成提撥回補的不足（觀察你的言論，少子化對你只是三個字不？） 先前的推文中我曾經提到：『現在哪有鐵飯碗？』 這在有少子化現象的美國、歐洲， 類似訊息可是不斷由公部門提出呼籲並著手檢討退休福利 在台灣可是由各政黨聯合唱戲：『我若主政絕不會倒』 認為『各項』退輔基金不再是種保障是種常識 拿它來告知抑或警示準教師？不過野人獻曝罷了！ 至於將退輔機制視為政府責任的你？不可否認的確是被誰教育的非常好 第二，退輔機制並非是流浪教師擇業的重點 而所謂穩定對教職人員而言也不過是專注教學的先決條件 你知道你的笑點在哪？當你試著用資遣，或是超額威脅準教師的時候 你一再提到的評鑑在哪？發展評鑑的目的正是講究教師的績效責任 對有績效的教師而言當然要維持他客觀環境的穩定，那我們來瞧瞧： 『P.S.按照輕重緩急 要想也是先想現職老師的未來再說(個人意見)』 評鑑兩字對你而言只剩扯嘴皮的功能？你何時才能不搬磚頭砸自己的腳？ 第三，流浪教師問題的解決原本就奠基於改善國民教育環境 國防人員退輔支出包含在國防預算中嗎？回頭來看教育預算 就是因為教育人員退輔支出『包含』在教育預算中 人事費才會佔用教育支出的93％，要比聳動是嗎？ 在剩下的7％之中經常門占4％，而真正投入到學生身上的資本門只剩3％ 繼續無視赤貧國教與國教資源分配不均的問題吧 尤其人口政策跟教育政策直接關係到國力發展，要判斷國教投資多寡跟分配 不是誰說了算，是跟周遭競爭國家比較出來的 先把南韓或是人口數相當的上海拿來跟台灣比較，再來說台灣的國教環境沒有問題 第四，最後再論人口政策有多重要？ 不如研究面對少子化歐美各國和日本如何因應？ 簡單而言就是由質及量一同切入，量的部分不提 質的部分除去知識經濟，數位落差等等考量 政策方面不就又繞回來各項教育議題，一個孩子自出生到獨立自主花費數百萬 在國民教育方面不能充分扮演社會流動階梯的功能，少子化現象能改善嗎？ 再由人口組成部分切入，外籍新娘之子的數量是台灣前所未有的狀況 文化、社經差異造成學習不利以致於中輟問題，甚至演變成社會問題 不推精緻化國民教育，難不成要推精緻化警政事務？ 順帶一題，以你的觀點少子化造成流浪教師是屬正常合理 以我觀點雖然少子化成因複雜，但若緩和改善少子化現象是果 精緻化國民教育絕對是其中一個因素 而當對一個繁複的議題作單純的線性考量，我也勸你審時度勢 好自為之啦 先對一個領域有個完整的認知再來做論述吧！ ※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言： : 如果你是一位準老師 我勸你審時度勢 好自為之啦 : 現在問題已經不在流浪老師身上了 在年輕的現職老師身上 : 連年資淺的現職老師都有資遣危機了 還輪到流浪老師的問題勒 : 台灣已經差不多是一胎化的社會了 : 現在也不是勸師院學生要準備第二條路的時候 : 是勸年輕老師要準備第二條路的時候了 : 教師法已經修正 萬一必須要調校又無處可去 就會資遣(資淺)老師了 : 就算現在給你考上 10年 20年內隨著人口急遽減少 你能躲掉幾次調校危機？ : 中年被資遣也就罷了 現在退輔基金又賠錢 退休金搞不好還會縮水勒 : 萬不幸中年失業又沒拿多少錢 恐怕比現在考不上還要慘 : 你在這裡執著於這些問題 真的有意義嗎？O_o : 你真的相信　即便政府有誠意處理　會不先解決現職老師的問題嗎？ : 人事費佔９成的教育預算　有辦法又解決現職老師又解決流浪老師的問題嗎？　 : P.S.按照輕重緩急 要想也是先想現職老師的未來再說(個人意見) : 台灣生育率　全球倒數第二 : 轉載：【2004.06.17／聯合報／記者蘇秀慧／報導】 : 台灣生育率快速下降，去年每一婦女平均生育數已下降至1.22個，和世界主要國家相比， : 除了略高義大利1.2個外，遠低於美國2、法國1.9，也不及鄰近新加坡1.34、日本1.3個， : 居全球排名倒數第二;行政院長游錫?昨天指示相關單位，儘速提出鼓勵民眾生育的有效對 : 策。 : 總生育率下降 台灣高齡化社會將提前來臨 : DWNEWS.COM-- 2006年6月20日0:8:0(京港台時間) --多維新聞 : 經建會強調，未來台灣生育率會不會緩慢提升仍有待觀察，但即使從現在起生育率緩慢回 : 升，未來人口仍會由成長轉為減少，無論採取何種手段，提高生育率都不可能立即見效， : 但若現在不積極採取行動，生育率將可能降得更低。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.49.170 政府負責退輔基金的管理與運用，依據權責相符的概念，退輔基金一旦破產， 政府的確是需要負責，但是這不代表現行的恩俸或優遇沒有檢討的必要 ꄠ（這個問題背景是戰後嬰兒潮與其所主導的社會福利政策關係， 我若沒記錯的話，報章雜誌有專文介紹） 一經檢討所產生的議題不脫幾點： 第一，各項退輔基金的管理問題 不管是用在哪些方面，譬如前幾篇所提到的重大工程建設 ，若屬管理的績效不彰（當然！這是是事實），侵害人民權益部分 ，當然要對基金管理人（政府）究責 第二，對原先受益人權益方面 考量少子化所造成的影響，重新精算提撥方式，與各項優退待遇，避免債留後人 到此我想應該很清楚，退輔機制一旦產生問題 不只政府有責任，優遇是否合理的部分則是受益人的責任 第三，若整個機制非改革不得以續行，改革的方式反而是我以為最重要的 退輔是政府對國民的承諾，採用何種形式變更承諾， 對國家公信力的影響不能不慎，這也是目前最為人詬病的地方 以教師優退為例，早晚都是要坐下來談，不嘗試展開各種公聽會 ，卻偏偏採用片面決定這種方式，戕害政府與教師聲譽，是智或不智？ 我曾經在實習教師版上提出幾項少子化因素 一、物質文明發達，維持生活的經濟負擔增加 二、生育子女是否影響個人的生活品質 三、社會狀況的不確定性 四、婚配率，平均結婚年齡上升 五、女性意識抬頭 六、生育、養育、教育的問題 七、婚姻觀念的改變 有相當部分是講究物質生活的風氣與社會價值觀的問題，這部分文化方面的問題不論， ，能著手處理的只有生、教、養，要尋思在教育方面能做些什麼？ 您的看法應該是少子化的同時也是推展小班教學，提高編制的時機 我的看法可能更積極一點，在推展小班教學，提高編制的同時推動平衡城鄉差距 ，尤其是社經不利地區，將偏遠學校定位成地方文教中心，避免裁班併校 相關數據說明這樣的花費約增加77億/年，對教育總預算來說比例不大 主動協助國民減輕教、養的負擔，以促使少子化現象減輕緩和 ，對國家發展有正面的意義 台灣全國教育經費總額約略四千億左右，這是經費分配的問題， 還不到增稅的地步 ※ 編輯: KAGAJYOTARO 來自: 59.105.49.170 (07/30 20:24)