作者senza (逆髮)
看板Education
標題Re: 教育版的教師版化......
時間Wed Jul 26 02:19:57 2006
※ 引述《maskzero》之銘言：
: 不太能認同您的看法
: 不過至少知道 您一定不是教師......
: 一個沒有教師參與的教育版 能夠談多少教育實務 實在很令小弟懷疑
: 了不起對教育政策打打高空 對現實的教育環境了解
我還是回文好了。我從來從來沒有說老師不能參與教育版話題啊。
我不是一再強調了嗎？你是否看到標題，甚而連標題都沒看清楚就回文了呢？
天啊！這真是可怕的誤會。
太恐怖了......怎麼會解讀成這樣呢？你是怎麼去理解我的文字的啊？！
教育版沒有老師的參與，一定會很單薄的。
我也並沒有說所有的談論流浪教師的言論都是不適合此版的。
另外，我也提到有很多單純只在談學校教師工作事務的文並不適合，
也並沒有針對流浪教師文去談而已，那只是一個例子。
所以，可否在回文之前，請你仔細看清楚再回文？
我寫的文應該沒有那麼不好懂吧。
這應該是與人對話最基本的禮貌喔。:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.21
1F：推 Emolas:阿哈哈，其實我覺得只是誤會啦.... 61.229.51.160 07/26 02:21
※ 編輯: senza 來自: 61.62.3.21 (07/26 02:22)
2F：→ senza:若可以尊重他人的言論，爭端可以少很多。 61.62.3.21 07/26 02:22
3F：→ senza:這是給m版友的建議。:) 61.62.3.21 07/26 02:23
4F：推 senza:而為了把言論凸顯，那我把一些部分標明好了ꄠ 61.62.3.21 07/26 02:32
5F：→ senza:免得又有第三個人誤會。 61.62.3.21 07/26 02:32
6F：→ senza:還有E版友謝謝了，第一時間幫我澄清。^^ 61.62.3.21 07/26 02:33
7F：→ senza:這個問題如果不澄清，到最後就大條了。= = 61.62.3.21 07/26 02:33
8F：推 senza:我不想把焦點模糊化...... 61.62.3.21 07/26 02:37
9F：→ maskzero:senza 兄 感謝您的分享 61.230.66.131 07/27 01:19
10F：推 maskzero:我也覺得是場誤會啊 senza 兄 Orz.... 61.230.67.130 07/28 03:45