作者senza (逆髮)
看板Education
標題[討論] 教育版與教師版
時間Mon Jul 24 20:26:36 2006
其實這一段時間，我覺得教育版有「教師版」化的現象......
當然，只要講到教育，老師絕對是重要而不可或缺的人物，
但是若只在老師身上打轉，長此以往，我覺得教育版的範圍會越來越窄......
就像上述的一些去日本對師資培育的感想，或是上節目討論老師問題，
甚而有老師談到自己在學校的工作分配問題啦，多餘行政工作的抱怨等等，
這些討論，我覺得在教師版（teacher版）或是實習教師版（studyteacher版），
會有更多的迴響與討論，也可以給PO文者更多的回饋與資訊。
以上，是我的一些觀察。舉現在版上最紅的流浪教師話題來說好了，
一個老師考不考得上，考不上的心路歷程，甄試的方式，跟教育版並沒有太強的關係。
流浪教師本身其實並不是教師，更不是學生，而是待業人口，
而且是一群考不上公立教職，
且不願意投入其他領域，或是不願意到非公立學校環境作老師而選擇繼續考試的人口。
（即使考不上教甄，仍舊可以有其他方式作老師，並非就此不能作老師）
做一個類比，就好像一個有證照的醫療人員，擠不進去公立醫院與拿不到公職身份，
只能作一年一聘的約用人員，或是到民間診所過日子，
但是不想做，仍舊一間一間醫院去試，看看有沒有人願意給專技公職人員缺很像。
這難道是教育問題？這跟教育版有沒有關係？
講得明白一些，這是工作權，職位供需，個人生涯規劃與工作環境選擇問題，不是嗎？
在流浪教師話題上，學生也並未因為有人流浪找不到工作而有什麼損害呀。
那麼，即使要討論流浪教師，至少也該與「教育」政策或是「教育」影響層面有關，
或是什麼樣的「教育」政策造成流浪教師的情況，這才比較碰得上一點邊。
例如：日本的師資培育政策，除了對老師有好處，沒有流浪教師問題，
對學生與社會教育環境又有什麼好處？
台灣的流浪教師是否造成什麼相關的教育問題？
或是直接去談師資培育的教育政策，教育政策的失衡造成的社會經濟與失業影響等等。
如師資斷層，或是師資素質等等。
這些跟教育有關的部分並非沒有版友提到，而且有很多人提出頗為詳盡且深入的見解。
但是還是有部分是與教育整體方向無關係的討論。
更不用說其他一些更無關的文章，那與教育版更是完全的風馬牛不相及。
如：單純針對老師的方向去做檢討，抒發情緒，學校工作的分配，
或是一個老師在學校遭受到什麼待遇，他的情緒與心情......
這些話題，移駕教師版或實習教師版才是正確的選擇。
其實進版畫面已經寫得很清楚，「整體教育」才是這個版的主要討論方向，
也建議版主可以將進版畫面修改的更細膩些，
給一些教師版友，或是關心教師問題的其他行業人士可以去哪些版的相關建議，
以上是我的一些小小建議，囉唆了些，也謝謝版友與版主耐心看完。^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.21
1F：→ monk2:觀點恢弘 推一個 ...220.139.226.243 07/24 21:39
2F：→ plancklin:光是標題我就不表贊同了，其實會來的 218.187.204.75 07/25 01:32
3F：→ plancklin:老師很少，大多是不是老師的人愛來講 218.187.204.75 07/25 01:33
4F：→ plancklin:高調，然後說一句『現實問題是老師的事ꄠ 218.187.204.75 07/25 01:33
5F：→ senza:樓上的，那也包括在內。我不是針對發文者身份 61.62.3.21 07/25 01:37
6F：→ senza:而是指內容。你應該是看錯了。 61.62.3.21 07/25 01:37
7F：→ senza:老師的現實問題本來就是該到教師版討論 61.62.3.21 07/25 01:37
8F：→ senza:在教育版討論老師的生計問題，豈不奇怪？ 61.62.3.21 07/25 01:37
9F：→ senza:我寫的是教師「版」化，而非教師化。 61.62.3.21 07/25 01:39
10F：→ senza:所以你可能誤解了。 61.62.3.21 07/25 01:39
11F：→ senza:你可以想一想一個類比，若現在有考教育行政 61.62.3.21 07/25 01:42
12F：→ senza:的人跑上來，說高考很難考，然後一堆人在檢 61.62.3.21 07/25 01:42
13F：→ senza:討高考出路，那麼這是國考版？公務員版？還 61.62.3.21 07/25 01:42
14F：→ senza:是教育版？這就是我想提出的理由。 61.62.3.21 07/25 01:43
15F：→ senza:當然，這只是個給版友與版主的小小建議罷了 61.62.3.21 07/25 01:43
16F：→ plancklin:如果國家政策培養某一種特殊人才，而這 218.187.204.75 07/25 19:30
17F：→ plancklin:這種人才有99％無法謀得工作，你認為如 218.187.204.75 07/25 19:30
18F：→ plancklin:如何？是個人的問題還是政策問題。 218.187.204.75 07/25 19:31
19F：→ senza:我建議該怎麼談較妥，在文中都已經說明了。 61.62.3.21 07/25 19:48
20F：→ senza:並非意謂不能談，其他不再多言，請將文細看 61.62.3.21 07/25 19:48
21F：→ senza:我又編輯的更清楚了一些，請p版友參考。 61.62.3.21 07/25 21:28
22F：→ senza:另外，題外話：他們也並非無法謀得工作，不能 61.62.3.21 07/25 21:41
23F：→ senza:當老師，只是僧多粥少考不上公立學校教師而已 61.62.3.21 07/25 21:41
24F：→ senza:每一個專業養成，都有所謂的「流浪XX」問題 61.62.3.21 07/25 21:42
25F：→ senza:不只是老師，更何況這一群人只是無法考上公教 61.62.3.21 07/25 21:43
26F：→ senza:並非不能當老師。想想，若其他專業也來談自己 61.62.3.21 07/25 21:43
27F：→ senza:的苦楚，找工作的心路歷程，你覺得妥當嗎？ 61.62.3.21 07/25 21:43
28F：→ senza:更何況流浪教師問題不只是師資培育教育政策 61.62.3.21 07/25 21:52
29F：→ senza:問題，跟整個人口或是經濟政策，還有環境也 61.62.3.21 07/25 21:52
30F：→ senza:有關，教育政策只是其中的一個環節。 61.62.3.21 07/25 21:53
31F：→ senza:這樣類比可能你可以比較瞭解了。 61.62.3.21 07/25 21:53
※ 編輯: senza 來自: 61.62.3.21 (07/26 02:35)
32F：推 pbodq:推你一個！這是教育版！不只是教師版！ 219.68.131.19 07/29 12:26