※ 引述《frilly (念悠悠,千里煙波...)》之銘言： : 我遇見一位未來的良師,讓我有所啟迪: : 這位善於團體中維持秩序,小孩心中凶惡的教師, : 其實也有感性的一面,只是我不懂他大聲嚷嚷讓小孩感受驚嚇 : 除了使小孩畏懼是否還有更適當的方法? : 而作為秩序維護,難道家長在舞台下比小孩吵鬧 : 教師卻鮮少作出制止甚至也一樣使家長驚嚇 ? : 另外,自己於晨會下也與其他教師竊竊私語,不該檢討嗎? : 以上是出自我的觀察省思 : 無意形成主張 這是偽善? 我認為這只是一種"方便管教"的手法 今天我們在團體中為了讓活動可以順利進行一定要讓成員之間的互動不影響其他成員 當教師與家長在底下講話時我們相信他們可以約束自己的行為不至於影響他人 即使偶爾失控也可以提醒的方式就約束其行為 簡單來說我們相信不會有教師或家長聊天聊到互相打鬧或丟課本 失控行為頂多是講太大聲 請他講小聲點就可以改善 但這樣的邏輯很明顯不適用在多數學生上 如果一個老師對學生的管理只有 XXX你講話太大聲囉 那結果就是學生會吵到連你這句話都聽不到 所以會有老師選擇以"很兇的印象"來達到快速約束學生的目的 但其實這些老師私底下是一點都不兇的 這不是偽善只是手段 沒有善不善的問題 或許你認為這不是一個好方法 但以多數老師的經驗來說 這絕對是一個最有效率而且最好的方式 我個人並不認為這樣的管教方式有何問題 如果你覺得有大家可以再深入討論 如果你還是不認同老師的經驗那就回到之前"如何操作"的問題 請提出更好的操作方式 註:如果你覺得應該以教導學生妨礙別人是不好的行為著手 這種觀念是對的 只是口述道德對許多學生是無效的 小孩子自我約束的能力本來就比較差 老師需要更有效率的方式來進行班級管理 而且我也相信老師會給學生機會教育 讓學生了解這個概念 : 如果不是己認同的規範就很容易偽善以成就某種目的 : 我想回應於你的疑問舉實際例子: : 譬如我們發現某小孩偷竊,卻忽略其固有原住民部落的"分享"美德 : 那麼我們自以為是的道德規範其實傷了這位具備分享美德的孩子 : 從此他學會不偷東西,改以"揮霍"來達成"分享"的動機 : 而這樣的"揮霍"卻成消費主義下的奴役 這是一個毫無責任的推理(實際例子?) 基本上我不覺得有什麼道理.邏輯可言 1.偷竊與分享無關 2.學會不偷東西不等於學會揮霍 我覺得比較奇怪的是難不成你認為我們發現小孩偷東西我們要讚美他很有分享的美德? 偷竊這種在法律道德倫理社會風俗都站不住腳的行為難道還不用約束? 要舉例也舉合理一點的例子吧 : 假藉「公眾利益」來成就自身私利,自古例子甚多 : 譬如毛的文革;跟最近的國民兩黨之動員 : 誰不掛著冠冕堂徨的理由說服群眾其舉是為了國家 : 訴諸國族主義的意識形態奴役群體 : 犧牲的永遠是下群民眾 : 上述的"偽善"對於人類之摧殘 : 你認為可不可怕? "假設"政治的偽善很可怕 所以老師的偽善也很可怕? 還是你是想說人的偽善是老師偽善造成的? 不過以我的看法這篇文章中你還沒有提到老師偽善的例子 即使老師偽善也是為了法律道德才偽 難不成我愛看A片還要跟學生A片分享嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.43.34