我想這是一個迷思：『你自己也這樣，憑什麼管我？』 想想下面這個例子... 警察可以對違規停車開罰單，那警察自己違規呢？ →有別的警察來開他罰單。 警察有開罰單的權利和責任是因為他的身分，而不是因為他自己絕對不會違規。 從教育的觀點來說，因為小孩子很會模仿，所以在她們面前即使演戲也得好好地演下去。 這點我並不覺得有什麼奇怪，也不覺得虛偽。我的理由是：所謂教育本來就是基於『理 性』來塑造小孩子的思考以及行為。至於老師本身也是有人性的。所有你可以想像到的 壞事：偷、搶、騙...沒有理由會在教師身上免疫，而老師也有七情六慾，也有可能離婚、 外遇等等。 為了教育的目的，一位好的老師會『在學生面前』克制自己，做一個好榜樣。 我並不覺得自我克制是一種虛偽。舉例來說，看到有吸引力的異姓，每個人都會有生物本 能反應。但是正常人﹝不需要是教師﹞會克制自己不要做出不當行為。這不能說是虛偽吧？ 回到前面的例子：如果校長受不了老師在底下講話，也會提出安靜的要求。至於其他更嚴重 的行為﹝偷、搶、...﹞有法律在管束。 : 1. 教師未必是聖人 , 但更多的時候很會偽裝自己成聖人 : 上個月在國語日報看到一篇國小女校長撰文 , 深有同感 : : 我們教師常會為了維持教室秩序而要求學生不要講話 , 可是在教師晨會 : 我們的老師卻常會在底下磯磯喳喳 , 不能以身表率有什麼資格要求學生 ? : 我沒有表示當老師的人就要很神聖的不能犯錯 , 只是自己遇到學生講話 : (可能干涉到教學的情況) , 我不會很高調的宣示原則而已 , 而是也會 : 很認真地和大家討論是自己教學有問題 或是他們希望怎樣的教學品質 : 在這點上我很"人本"很反"權威" : 部份人在解決班級紛爭 常止在宣示要和氣 不要背後說人壞話 : 可是當老師在表現抗拒甚至是負向的歇斯底里時 , 也很容易結黨營私 : 我會和學生討論到"結合次要敵人 打擊主要敵人"或"可憐之人必有可恨之處" : 的人際面向 , 但同時也會分析可能惡果 . 但是我被覺得很白木 : 不應該跟小學生談到這個 . 我的心理有時很衝突這位老師的言行是否合一 ? : 包括不該亂丟垃圾 不該闖紅燈 , 我是不是可以先做表率再來談 ? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.73