※ 引述《ChrisL (sweety falling)》之銘言： : 因為沒有辦法定義什麼是體罰 : 那麼就把所有不是體罰的教育方式列出來吧 : 剩下的就是體罰了...... : 處罰跟體罰有沒有交集？？ 我插個嘴（因為跟我以下要講的有關） 體罰是處罰的一種 凡是體罰 必定是處罰 但也有非體罰式的處罰 : 有的話怎麼區分呢？再用上面的方法？ : 請凱文先生來訂一個"體罰"的定義囉 : 教育理論就不允許體罰嗎？ : 行為學派的觀點、實驗又怎麼說 行為學派的觀點是不支持體罰的喔 大家很容易以訛傳訛 把「支持體罰」這個罪名加諸行為學派身上（嘆） 行為學派用實驗證明了「處罰」（也包括體罰）對於改變當下的行為很有用 但是也會造成更多的後遺症 例如：◎一旦取消了懲罰，當初被懲罰的行為會恢復； ◎人不再做被懲罰的行為，往往是為了逃避懲罰， 而不是真的學會為何不能做出那種行為（教育的目的在於使人「學會」吧）； ◎受懲罰的行為可能會轉移到不會懲罰他的對象身上， 例如對物體、小孩或小動物表現攻擊性行為； ◎他也可能把各種避免懲罰的理由給自己或別人，而將自己的行為「合理化」， 例如，堅稱處罰孩子完全是為他好。（這一點是完全照抄Skinner的文字） 事實上，有很多被懲罰的行為往往是人基因上的問題。 行為學派認為，如果我們不懲罰一個人天生的肢體殘缺， 那麼為什麼要對他天生的性情急躁而懲罰他呢？ 所以關鍵在於如何控制人的行為，而不在於懲罰。 行為學派的主張是改善環境，以改變人的行為。 他們的目的就是要建立一個良好的環境，以取代懲罰（當然包括體罰）。 而且他們認為只要行為科技學發展下去，這是有可能做到的。 所以，不要再將行為學派污名化了， 他們並不支持體罰，甚至覺得連懲罰都應該盡量避免。 沒有任何搬得上檯面的教育理論（自己亂掰的不算）是支持體罰的喔～～～ : 前面的討論串已經很清楚的把體罰的論述 : 與整個的教育環境、方法做一個關係上的討論 : 如果只是繼續吵老師不能體罰，看了也挺煩的 : 問問題很好，問好問題很好，把問題問好也很好 : 不斷問問題努力推翻自己的論述更好 -- 錦瑟無端五十絃...一絃一柱思華年... 莊生曉夢迷蝴蝶...望帝春心託杜鵑... 滄海月明珠有淚...藍田日暖玉生煙... 此情可待成追憶...只是當時已惘然...多情者...情場殺手... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.182.82 ※ 編輯: present 來自: 220.130.182.82 (05/18 13:11)