※ 引述《spoot (暱稱不見了?!)》之銘言： : 標題: Re: [文章]美國老師為何不體罰 : 推 brillante:不檢討才是讓人想哭。 61.62.3.21 05/16 0 : → brillante:沒人說美國教育方式多好，現在討論的是 61.62.3.21 05/16 00:07 : → brillante:體罰。 61.62.3.21 05/16 00:07 : 推 plancklin:樓上的朋友，你感冒，會頭痛鼻塞流鼻水 218.187.204.75 05/16 01:42 : → plancklin:還有發燒肌肉酸痛，和拉肚子 218.187.204.75 05/16 01:42 : → plancklin:你遇到一個醫師說：我不看感冒，我只管 218.187.204.75 05/16 01:43 : → plancklin:肌肉酸痛，推拿一下，拿個膏藥貼就好了 218.187.204.75 05/16 01:43 : → plancklin:是這樣嗎？ 218.187.204.75 05/16 01:44 : 推 brillante:樓上的，原PO也只是在說美國為什麼不體 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:罰的原因，如果時空與我們不同，那是另 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:外一個課題，而不是因為我們跟他們環境 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:不一樣就等於我們就需要體罰。最好是我 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:們的老師能力都這麼爛啦！有體罰就等於 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:對學生與自己負責啦！這樣的說法極度偏 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:頗。我們該找出其他途徑來解決才是。 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:討論的應該是這個，可是大家好像變成把 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:體罰合理化的理論大會了。不是嗎？ 61.62.3.21 05/16 10:40 多謝brillante給我一個機會澄清我的想法. 我想文字的力量是很大的,首先我先說明為何我"覺得作者有美化美國教育的嫌疑" 1.標題 從這位作家的標題{美國老師為何不體罰}與其內容相當符合 而我也相當贊同他在文章所論及的(請查閱我先前的波文) 但利用正面說法下標題,與利用負面說法下標題會帶給讀者有不同的感受 如果今天文章的標題是:美國教師為何善於鼓勵學生(正面說法討論正面行為) 然後內文討論該國教師的行為,我想這是最沒有爭論性的 如果標題改為:美國教師為何不體罰(反面說法討論負面行為) 內文全部論述該國教師的行為,而無論及或企圖比較其他國家現況, 也不會誤導讀者,或是使讀者產生與標題不相關的推論 而今天我們看到的這篇文章,標題同樣式利用反面說法討論負面行為 但若你願意的話,請你重新再閱讀該文章,每一點均有"不能/不會/沒有"的字眼 而作者在第二點更論及台灣教師,順著文章全文閱讀完畢 很明顯地作者就是企圖拿美國與台灣做比較 做比較其實也沒有什麼不好,但就如同我回文的第一行與第二行所說的... 2.結論 [基本上我相當同意該作家結論以前的意見 然而 最後一句結論卻讓我覺得有美化美國教育方式的嫌疑] 也就是說,這篇文章到結論以前,我都十分認同 但原文末兩行: [最後，請相信，美國的教育沒有體罰，但美國的國力並不因此而下降。體罰 易使人低自尊、自卑、暴戾、創造力降低…後患無窮。] 其結論,美國沒有體罰=國力並不因此下降, 體罰=低自尊、自卑、暴戾、創造力降低…後患無窮 在我反覆閱讀推敲{內文}與{結論}相關性時 內文拿美國台灣做比較,結論應該是一篇文章中重要的部分 所以這也就是我對作者發表這篇文章的動機有所質疑的原因 因為事實是,台灣確實有體罰,其結論方向容易將讀者導向: 台灣=有體罰=國力不振"嗎"(這是我閱讀文章的推理) 台灣有體罰=台灣學生低自尊、自卑、暴戾、創造力降低…"嗎" 3.同樣的,如果您願意的話,可以在我當時的回文中找到我不贊同體罰的字眼 所以我並不企圖要使台灣體罰合理化, 但如同我先前所說的,文字的力量是很大的, 我承認先前的回文中有些想法也容易誤導讀者. 就如同我質疑該文作者下該結論的動機與當時的心態,(是否美化美國教育方式) 您當然也可以質疑我對該文章的質疑, 由於原文是由其他網友所轉錄,所以該作者是不是有這樣的動機與心態,我們不得而知 但我想我可以藉由這個機會再次澄清我當時回文的動機與心態 (1)回文中我提到頭痛醫頭,腳痛醫腳 那是因為我認為體罰只是台灣教育惡化冰山的一角,教育改革需要全面性思考 體罰只是諸多"病症"之一,體罰當然不好,但我的要點在於 不能只看表面,要改革就希望能夠將某些問題"根治" 到底是什麼原因導致台灣教師會體罰, 試想: 今天如果我班上一個學生常常遲到 我想我會去找出這個學生為什麼遲到的原因(家庭因素?交通?或其他?) 而不是把校規班規訂出來,或把罰責程度提高就能降低學生遲到的行為 但也並不代表,校規班規(禁止體罰)就不需要. (2)體罰/任何形式的暴力/負面教導只存在校園嗎? 身為一個教師,有時候我認為社會教育比學校教育/家庭教育影響更大 社會給予我們孩子怎樣的行為示範?大眾媒體給孩子怎樣的影響? 這樣惡質的社會教育政府為何放任他們為所欲為卻不加以規範? 我無意要轉移焦點,但教育不只發生在學校 當孩子所處的環境都教導他們看到別人犯錯,就要惡意攻擊,說別人不知反省檢討 不站在別人立場著想 或許身為教師這個角色讓我在說這些話的時候, 會讓人誤以為老師都只會替自己找藉口,把皮球踢到別人身上 但不就是因為我在這個位置,才能說出我看到的週遭情形/感受? 還記得我上面所舉學生遲到的例子嗎? 如果學生告訴你因為他家裡早上要幫忙賣早餐或是送弟妹去學校而遲到 你會不會說他,這個孩子真糟,怎麼那麼愛找藉口,這樣嗎? 就算你懷疑他說詞的真實性,你也會想辦法去觀察證明 而不是馬上就反駁他,right? 同理,老師在學校就是用這方法教導孩子,但老師出了校門 卻要面對一些自稱是站在家長孩子立場團體的惡意污衊與指責 請問他們真的是有心要幫助台灣的教育更好,還是只為反對而反對? 批評別人來證明自己比較好? 如果他們真的關心台灣的教育,應該實際進入教育現場 而不是捕風捉影,套句台灣俚語:"看到一個影,就生一個仔" (3)有缺點不是不好,有缺點反而讓人有進步成長的空間 但,我們不要無憑無據,流於情緒的惡質毀謗, 而是拿出證據或研究報告,並且告訴我們應該要怎麼改善 再舉學生遲到的例子, 當老師經過家訪,觀察或其他方式得知學生確實有準時到校的困難之後 接下來才是近一步研究蒐集可以幫助學生的方法,若依舊行不通, 是否與學校行政人員溝通請求協助或寬限規定要求,都是改善的方法; 若發現學生因為某些原因而說謊,老師依舊要重新去調查學生說謊的原因與動機 再針對其行為功能作分析,與家人校方或當事人,同儕進行腦力激盪, 提出改善的方法 (4)回到該篇文章,作者企圖拿美國與台灣比較, 並且作出體罰是教育惡化(低自尊、自卑、暴戾、創造力降低…後患無窮)結論 拜媒體發達所賜,大家只要想到教育惡化,就會想到教改, 想到教育改革,就會想到先前的官大=學問大的恐怖教改 講到大官的教改,不禁讓人聯想到九年一大罐,建構式數學 九年一罐錯了嗎?建構式數學錯了嗎? 他們根本就很無辜,在美國生存的好好的, 偏偏被不懂教育,不懂裝懂只學半套的台灣人拿來台灣糟蹋了 並不是說這些理論做法不好,而是時空的問題 我想我在回文中已做了諸多陳述,不多言了 最後,身為教師,我希望我自己能夠以自己的職業為榮 任何可以幫助改善教育環境的事情,我都希望能盡快步上軌道 但台灣現在的環境彷彿對教師十分不友善, 希望老師在學校能幫助低成就,缺乏自信心的孩子找到學習與生活的快樂經驗 不要因為孩子有曾經犯錯的紀錄,或是有困難表現符合學校規定就責罵孩子 要用正面積極的話去鼓勵孩子,接納各式各樣的孩子 但同時卻又拿把鞭子狠狠鞭打教師,不允許老師犯錯 政府偏偏卻又不重視教育,任由一些根本不懂教育的大官/大權愚弄台灣的教育政策 他們端不出牛肉來,也沒有什麼好驚訝的 畢竟要要求沒有教育專業背景的人,說出什麼確實可執行的改革政策 根本是強人所難 我說的這些話,並不期待能夠說服什麼人,或期望改變其他人的想法 因為我已經對台灣教育失望, 如果社會要老師把自己關在學校,每天從早忙到晚,下班前集體面壁思過一個小時 檢討台灣為什麼有老師要體罰,為什麼不知羞恥,不懂得改變自己,修正自己 不要管學生在電視聽到什麼,在社會新聞上看到什麼,在家裡學到什麼 只要學生待在學校不出事,老師不要動手,學生要怎麼就放他們去吧 如果這是社會要求老師做的 我想,當一個老師其實還挺輕鬆的,難怪大家都搶著要來當老師! -- Je pense ,donc je suis. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.45.146.235