※ 引述《Zzell (n/a)》之銘言： : ※ 引述《Justi (Justi)》之銘言： : : 我想，高中教育之所以不分科， : : 一方面是認為做為現代人所應認識的基礎知識範圍較廣， : : 這與某些大學也在推動大一、大二不分系的概念是類似的。 : : 二方面高中生對於自己的能力、興趣真正了解的恐怕為數有限， : : 提早分科對有些孩子來說是幸福，對有些孩子來說就未必是了。 : 其實也不一定要分科 : 不過至少也要給孩子有選擇的權力 : 這樣一廂情願的認為學生們不了解自身興趣 硬要塞基礎知識只是害了這些高中生 : 更何況高中教的東西其實一點也不基礎 XD 你要如何去定義"基礎" 對於一個中華職棒的投手 把low-80的直球丟進好球帶是基礎 對於一個日本職棒的投手 把mid-80的直球塞進好球帶角落是基礎 對於一個大聯盟的投手 把mid-90的二縫線直球削過好球帶是基礎 你拿大聯盟的標準去要求中華職棒的選手當然一點都不基礎 選擇的空間是什麼 你高中畢業可以選擇進入台灣業餘球隊等選秀 或是進入美國棒球農場阿 同樣的 你國中畢業還是有些學校可以讓你選擇阿 不唸書也是你的選擇阿 即便進入了高中好了 想要怎樣學習也是你的選擇阿 就像是有人選擇當投手 有人當打者 投手又分本格派與技巧派 打者也是有槍有砲阿 好好上課專心準備大學聯考 還是從社團與圖書館中學習 都是一種選擇 重點在於你有沒有學習的意願與動力 有了這些自學精神 學校教什麼對你還會是阻力嗎? 有沒有心去學習 有沒有心去認知現實才是問題 : : 公民與社會，個人覺得有加考的必要， : : 它的內容並非是生活與倫理，而是社會學、政治學和經濟學的一些基礎， : : 這不僅和大學許多科系的內容相關聯，同時也的確重要。 : : 當然，這裡存在一個疑問－－是否非得透過考試方法才能教授？ : : 很遺憾地，以目前的狀況來說，是。 : : 有時，考試是一種引誘的手段，引誘學生來認真學習。 : 這是沒錯 : 不過更大的可能是最後教學的內容會被大考給牽著鼻子走 : : 其實，對於很多孩子來說，並不適合走高中－大學這條路， : : 社會價值和現行政策卻把他們往這個方向逼。 : : 健全的技職體系應該是很重要的， : : 政府也可以慢慢來做價值澄清的工作， : : 雖然兩者所要耗費的時間可能相當長， : : 但這是讓臺灣教育走向均衡的起點， : : 總比什麼都不做、甚至走回頭路（廣設高中？）來得好。 : 可惜現在完全看不到政府有朝這方面努力的跡象 : 越慢起步只會讓這項工作更困難而已... -- ◢██◤　◢　　　　◢██◤　◢██◤ █　　　　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　█　　　　◢███　█　　 　　　█　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　◢██◤　◢　　◢　◢██◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.221.153