※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言： : ※ 引述《Akai (謝謝妳~~)》之銘言： : : 我覺得可以思考一個很有趣的問題 : : 假設完全廢除國民教育之後 : : 我相信會被擔心的是~ 之後所引發的社會問題 : : 當然 會這樣的說法 是因認為 國民教育有助於穩定社會結構 : : 一群無法受國民教育的小孩 在現今國民教育體制之下 父母是不關心的 : : 但這不關心和您的不關心是不一樣喔! 是無從關心且無能力關心~~ : : 這群小孩在國民教育中 我相信或許是限縮了他某種的可能性 : : 但是也穩定了許多家庭 : 你上面的論點要建立在廢除義務教育後 小孩不接受任何形式的教育 : 而且父母不給予任何的管教 不用建立再不接受任何形式的教育 現在光是國民義務教育階段 就有不少學生因為家庭問題～學生的學習情況很糟 使的幾個學生中輟～有幾個學生根本不想來學校 家長也沒辦法～還好有強迫入學條例 這樣學生還可以半被迫的在學校～我們至少還可以在某種程度看顧著學生 有些學生找不回來的～已經犯案在逃 目前幾個學生找回來了～在外面也都有幫派想拉他們進去 我們都很努力的在檔～然後一直跟學生對話 至少學生還會因此留在學校 如果沒有義務教育與強迫入學～則這些學生在家長也沒法管教 學校又沒有能力也沒有法律可以拉他們回來的情況下 將會進入幫派 也許你會說正規的課程無法提起他們的興趣對吧 恩～我們有去不來學校上課的學生作家訪 學生對學校課業當然沒興趣～ 可惜他對課外書也沒興趣～他只對什麼有興趣？ 網路遊戲、上網、玩 所以不來學校的時候～學生都瞞著家長去網咖 如果沒有義務教育與強迫入學～那這些家長無可奈何的學生 真的就可能無法受教育～而這些學生 在國民義務教育階段～我們至少還可以告訴他們未來可以走哪條路 國民義務教育重不重要？強迫入學條例重不重要？ 對有家長關心的學生來說～還好 對沒家長關心或者家長管不住的學生來說～很重要 這些家長不是沒錢～而是他的孩子根本就不上學想玩想上網 教育卷的補償也沒用 這種學生多嗎？ 不知道～但我的學校裡面 曾報中輟的學生10來個，拒學的學生3~4個 不多嘛～我們是都市新興的學校～很多人要進來念的控管學校 就有這些學生了～隔壁鄉鎮的學校～30幾個中輟生～還不多嗎？ 每個學校幾乎都有中輟生～全國有近4000所國中小 算了一下～有多少學生是因為強迫入學而還能待在學校呢？ 最少也有5000個～但絕對是低估許多 也許你有許多推論～但我說的是教育現場的實際情況 我給的人數也是學校的實況～如果由義務教育改成可由家長自由選擇的學校教育 那這些學生～你是否可以想出好方式來安置這些邊緣的學生？ : : 反過來說 今天若是沒有國民教育 改採全面發教育券 : : 這群為數不少的家長會給孩子什麼樣的教育? : : 答案很顯而易見的 就是沒有教育 : : 不然只能說 簡單的家庭教育 : WHY? 為什麼會是沒有教育? 而為什麼又是為數不少? : 昔日沒有國民教育的年代 都有私塾了 在改發教育券來解決家境困窘的問題後 : 怎樣的爸媽會不給予孩子教育呢? 當然這裡的教育並不單單指學校教育 : 而什麼又是簡單的家庭教育? 你怎麼樣去定義其為簡單呢? : John Mill也是受家庭教育長大 那樣的家庭教育簡單嗎? : : 而學習呢? 會把教育券拿來自身使用的家長 : : 你覺得會有可能家中有網路嗎? : : 他會去想他小孩要怎樣還是要工作嗎? : 教育券當然是限定使用 不然發現金就好了阿@@ : : 這樣的社會成本或是說會引發的社會現象 : : 是否也該慎重考量? : 那也請您提出證據說明會有這樣的現象發生 而且根屬於取消強迫入學 : : 很好奇想知道 : : 你認為人性自主是與生俱來嗎? : 根本沒有所謂的自主 只有大家協訂出來的契約 : 面對那些有受害者的犯罪公權力當然應該介入 : 但公權力介入應該有限度 或者所謂的比例原則 比例原則是隨人衡量的 : 但在以自由為原則 限制為例外的狀況下 除非強力證明開放後會有極大的弊害 : 不然應回歸自由 : : 其實現在已經沒有什麼師不師範體系之分了 : : 因為師範體系的功能已經被眾多教育學程(師資培育)中心一起競爭 : : 所以應該可以算是 關心教育發展之大學生 ^^ ? : 師範體系與非師範體系依舊差很多 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.223.53 ※ 編輯: drewpax 來自: 211.75.223.53 (03/01 13:51)