※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言： : ※ 引述《publius (失業人口)》之銘言： : : 這或許會變成偽一行文也說不定XD : : 所謂義務教育，在某些層面上的判斷 : : 是政府要求一定歲數的國民一定要參與教育 : : 只是台灣目前的狀況是利用政府直接介入 : : 提供教育這個財貨而已 : : 所以觀看兩位的文章 : : 我們可能可以請政府退場，但是利用法令規範 : : 要求一定歲數的國民一定要接受某些部分的教育 : : 所以政府撤出"生產國中小教育"這個市場 : : 與義務教育本身的並不衝突 : 你說的沒有錯 不過在"要求一定歲數的國民一定要接受某些部分的教育" : 政府還是介入了 這裡還是會出現爭端 因為政府只是換個手法強迫人民購買某些財貨 : 那政府到底有沒有必要這樣做? 還是值得討論 這應該不算政府強迫購買財貨 因為國民教育階段～政府是虧錢辦教育的 小孩子也可以送去私立學校 當政府干預的愈少 則人民的支出就愈多 以教科書變成審定制來看 人民就得花錢在買書上 世界上的教育體系 英國是以非政府辦教育起家～公學就是最有名的例子 但現在也傾向於由政府主控教育權 目的也是在於教育機會均等 如果真要說政府強制介入～ 教育機會均等～與開放學校體制 在每種程度上是有衝突的 以上關於英國的論述～可以參考任何版本的比較教育 關於教育機會均等～請參考任一版的教育社會學 論述過程中～我嘗試著以世界上的現行教育體制與教育發展方向 來與您對話 關於義務教育與國民教育的問題～ 我只能請您思考一件問題： 為何現在的聯合國教科文組織、英美德蘇等工業國家 都以延長義務教育為主要的教育發展趨勢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.223.53