感覺這就是社會問題要解決時 沒有辦法完全以科學的方法來解決問題 但初階的數量化統計是重要的 同時取樣的方式和實驗或是問卷的模式也是重要的 但目前就教育來講 政策要改變或實驗的同時 卻無法給予大多數人滿意的論述 我在想 這難道導原於這種學門的特色? 也就是說 我們永遠無法用科學的方法來事先驗證作小規模的實驗 那政策的判斷與修改的準則到底是在哪理? 政治當然是一個很重要的干擾因素 但是我相信這其中仍有可以架構出來的模型可供探討 ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言： : ※ 引述《Akai (謝謝妳~~)》之銘言： : : 我覺得可以思考一個很有趣的問題 : : 假設完全廢除國民教育之後 : : 我相信會被擔心的是~ 之後所引發的社會問題 : : 當然 會這樣的說法 是因認為 國民教育有助於穩定社會結構 : : 一群無法受國民教育的小孩 在現今國民教育體制之下 父母是不關心的 : : 但這不關心和您的不關心是不一樣喔! 是無從關心且無能力關心~~ : : 這群小孩在國民教育中 我相信或許是限縮了他某種的可能性 : : 但是也穩定了許多家庭 : 你上面的論點要建立在廢除義務教育後 小孩不接受任何形式的教育 : 而且父母不給予任何的管教 : : 反過來說 今天若是沒有國民教育 改採全面發教育券 : : 這群為數不少的家長會給孩子什麼樣的教育? : : 答案很顯而易見的 就是沒有教育 : : 不然只能說 簡單的家庭教育 : WHY? 為什麼會是沒有教育? 而為什麼又是為數不少? : 昔日沒有國民教育的年代 都有私塾了 在改發教育券來解決家境困窘的問題後 : 怎樣的爸媽會不給予孩子教育呢? 當然這裡的教育並不單單指學校教育 : 而什麼又是簡單的家庭教育? 你怎麼樣去定義其為簡單呢? : John Mill也是受家庭教育長大 那樣的家庭教育簡單嗎? : : 而學習呢? 會把教育券拿來自身使用的家長 : : 你覺得會有可能家中有網路嗎? : : 他會去想他小孩要怎樣還是要工作嗎? : 教育券當然是限定使用 不然發現金就好了阿@@ : : 這樣的社會成本或是說會引發的社會現象 : : 是否也該慎重考量? : 那也請您提出證據說明會有這樣的現象發生 而且根屬於取消強迫入學 : : 很好奇想知道 : : 你認為人性自主是與生俱來嗎? : 根本沒有所謂的自主 只有大家協訂出來的契約 : 面對那些有受害者的犯罪公權力當然應該介入 : 但公權力介入應該有限度 或者所謂的比例原則 比例原則是隨人衡量的 : 但在以自由為原則 限制為例外的狀況下 除非強力證明開放後會有極大的弊害 : 不然應回歸自由 : : 其實現在已經沒有什麼師不師範體系之分了 : : 因為師範體系的功能已經被眾多教育學程(師資培育)中心一起競爭 : : 所以應該可以算是 關心教育發展之大學生 ^^ ? : 師範體系與非師範體系依舊差很多 ^^^你可以列舉出來差在哪裡嗎? 還有對象是? 誰和誰比較 因為我真的很好奇差別在哪裡! 謝~ 以上顯示了我們倆已經陷入了一個循環中 我目前用的方法是觀察和假設 但仍無法提出一個很好的實驗方式來驗證我的說法 但同樣的 你的論點也無法有效的有大規模的統計數據 於是乎 ꜠就會變成白搭~~ 但我就在想~~쌠 我們會稱頌 孫運璿 當時決定創立工研院的政策 但想一想 這是不是多方的資訊之後 而得到的結論? 所以 我們的資訊 在於城鄉差距上的教育觀念 如 父母對於兒女教養可以花費的金額 等等 是否先該做一個調查或資料的找尋 唉~~ 感覺真難做..... >_< 另外 關發教育券這個問題 我想到有一個模式是很好的思考方向 教科書開放版本之後 民國84年開始到現今 所造成的現象 或許可以某種程度當成一種指標政策 ꔊ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.93.131