※ 引述《plancklin (北極熊)》之銘言： : ※ 引述《lne (我是++1￾ )》之銘言： : : 看到這個討論串實在是很有感觸 主要還是跟最近唸的書有關係 : : 校規到底是什麼？ : : 簡單的說 就是把法律的概念限縮到學校裡面 依校規懲處 : : 經過校務會議跟家長代表訂定的校規無效 那我可以說立委訂的法律無效嗎？ : 這句話不是我說的，是杜正勝說的。 : 請查GOOGLE新聞 『罰寫 校規 杜正勝』 : 他說，國民教育裡面，學生懲處規定是教育局的權限。 : 所以我才質疑學校校規裡的學生獎懲規定是否無效？ 學校對於學生的重大懲處，基本上要送到教育局去作處理。 更不用說這對於罰寫事件是完全離題，未繳學費不是什麼重大惡性事件， 且是家長未繳學費，與學生個人行為無關。 更不用說即使是他們的校規，也沒有足以懲處這個學生的任何規定。 請勿刻意忽略這一點。 : : 人應如何回答下列問題：家庭出現縫隙，子女經常逃家，既可將懲戒權轉 : : 交未受教育訓練的法官，實施國家親權；何以不能將發生問題的小孩，交 : : 由受過教育訓練的教師，實施『教師親權』？」 : 這一點身為老師的我實在很無奈。 : 老師在校內的角色，不僅是老師，還得維護秩序，判斷學生行為的對錯， : 有些網友，也許因為過去被老師處罰的記憶，談起來難免有些情緒。 : 以為學生行為就是單純的成績未到要求標準，未帶物品這樣的行為， : 這樣的行為說真的，是小事，對我來說，罰罰值日生也就過了。 很有趣，我倒是覺得你的情緒比較重， 還有，嗯，直接在話語裡偷渡評價性質語言蠻好玩的哦？XD 成績未到達標準，未帶物品，當然是小事，但是畢竟還算是學生個人的行為。 但是現在一個家長沒有繳學費，那是家庭與家長的問題， 你卻想要去記學生警告？卻想要去以此討論校規的權力性？ 因為不能記他警告，因為教育部長說了那幾句話， 你開始擔心對學生不可以有任何懲罰？ 小事？那學生根本沒有做任何的事，那麼是否比你所謂的小事更枝微末節？ 再者，校規根本對於這樣的事件，對學生沒有任何的處罰罰則， 你把這兩者作不當連結是為了什麼？ : 但是去傷害其他學生的行為呢？打架，勒索，借錢不還。 : 如果不能依據校規來懲處，要怎樣處理？ : 規勸就好了嗎？ : 我承認處罰對於根本的行為改善是有其限制， : 但是，短期的避免他人遭收傷害方面，是可以看到效果的。 : 當父母的把子女送到學校來，卻發現學校不能避免 : 他的孩子被別的小孩傷害，要怎麼辦？ : 老師要管，卻於法無據。 : 我只是在想，哪一天會不會有老師被告到法院去， : 因為『依據校規』記學生警告或小過大過之類的， : 卻被法官說，『國民教育法第21條，學生獎懲規定是由教育局訂定，校規無效』 : 那時候的老師要怎麼辦？ : 到底校規的法律地位和定位在哪裡？ 我覺得這正是你現在亟需釐清的地方，然後找到你該作的事。:) 還有，老師一般在教育上作的懲處或處置，基本上與校規懲處是兩回事。 更重要的是，這起事件與校規根本無關， 這點我一直強調，請不要再度離題與故意忽略。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.21 ※ 編輯: brillante 來自: 61.62.3.21 (09/19 11:34) ※ 編輯: brillante 來自: 61.62.3.21 (09/19 11:35)