請進來的人先看一下說明，我不是來筆戰的，只是說一個觀點，不強迫別人認同， 我女朋友就沒有被這篇說服﹝她是人本的成員﹞。 [說明] 在開始前我要先講一下結論，結論就是「不能要求老師零體罰」，再看一次，「不 能要求老師零體罰」，如果不能接受這句話，那趕快離開吧！您的人生已經浪費了近一 分鐘的時間，人生該浪費在美好的事物上，不要再看下去了，快去做對自己有益的事。 如果不能接受卻執意要看....我沒有打算以這篇文章說動與我持相反意見的朋友，當然 我也不會被相反的意見說動，不要針對這篇文章一段一段地回，甚至一句一句地回，這 樣又浪費到自己的人生了，再說一次，人生該浪費在美好的事物上。 [本文] 我曾經在某場合遇到史英老師，那是公視在台大辦的一場試映會，是「老師」這個 節目，林郁聰老師是戲中的主角，史英老師是他的老師，我印象深刻，史英老師在會場 上關於對學生的規定和體罰有一套自己的見解，最後情緒非常激動，我沒有不贊同，相 反的，他說得很好，很理想，但我這邊要提出另外一套「現實就是沒有這麼理想」。 什麼是體罰？打手心當然算，打屁股絕對算，我自己定義為：「在處罰學生時碰到 學生的身體，或以任何工具碰到學生的身體，就是體罰。」這定義很狹窄的，可以說是 狗屁不通，因為如果照那定義，那交互蹲跳算不算？跑操場算不算？罰站呢？這些當然 是體罰。這樣範圍就越來越廣了，當值日生呢？掃地？勞動服務？抄書？我說這些也是 體罰。『掃全班教室，好累！學生無法拿筆』、『抄書抄到三更半夜，家長批不人道』 ，我在學編輯亂下標題，不過會不會發生這樣的事？會的，童言童語，他有親愛的爸爸 媽媽、有法令規定體罰記大過，還有偉大的記者朋友，學生說無法拿筆就是無法拿筆， 學生先玩樂要睡覺前再喊抄不完老師功課出好多。我裝死，你道歉，不管什麼是體罰， 反正你要道歉，不然大過一支。 零體罰絕對是不好的，它只能是一個目標，但若公開立法規範，這真是太誇張了， 小孩子有一個靠山，反正老師不敢動我。我不相信每一個小孩都是知道是非的，有的小 孩就是好玩，他覺得那個人那麼笨，我就是可以欺負他，反正好玩。這時候該怎麼辦？ 道德勸說？他不知道這是錯的！有時候一件事情，父母會跟我們說：「以後你當人家的 父母就知道了。」但我們現在知道嗎？不知道！知道的時候一定就是已經當人家父母了 ，然後再來「啊！當時父親的話說得真對。」之類的，所以道德勸說有用嗎？沒用，因 為他永遠也無法體會，而且他只是好玩。一定有許多人看過國光幫述說他們以前「玩」 得多麼瘋，小Ｓ最後問他們：「你們現在有覺得當時的行為是不對的嗎？」「沒有啊！ 只是好玩。」我忘記是誰回答。如果我是他們的老師，我絕對揍死他們！ 零體罰其實是一件不能拿到檯面上的事情，它只能被默默地實施，例如簽約時的其 中一項條款，這樣至少對學生有點嚇阻作用，他們也不會肆無忌憚，至於關於「嚇」學 生讓他乖乖就範的問題，我想從「捷運吃東西罰七千五」這點來說明，它也是「嚇人」 用的，真正被罰的少之又少，但大家會因為這個規定而不敢放肆。同樣地，學生如果知 道上課吵到別人可能會被罰，他就不敢放肆，比早就知道「反正政府規定你不能動我」 好太多了！至於前一段那種欺負別人的，最能讓他知錯的，不是道德勸說，也許他不再 欺負別人是因為他受不了老師在耳邊嘮叨，這樣也是沒有達到教育的目的呀！最能讓他 知錯的就是讓他感同身受，看，這就是被你欺負的人的感覺，好玩嗎？這時，老師體罰 了....我是覺得功課沒寫那是你家的事、頭髮沒剪那是你家的事、襪子穿什麼顏色那是 你家的事，為了這些小事就被罰實在是太無聊了，但若是學生做了什麼傷害到別人的事 ，如果我是老師，絕對不是道德勸說就能了事的。 我一直認為我們的小學生都應該接受人本的教育，或是更早以前就接受人本教育， 也許從父母親對孩子的態度就應該要是如此了，而我也深信若他們從小就受人本的薰陶 ，大部份一定都能自律﹝當然那種不能自律的就真的要去瞭解他是不是真的有疾病了﹞ ，如此老師就不用那麼辛苦了，一個都能自律的班級，何必需要體罰？除非這老師有病 ！所以結論是，在現在這個情況下，我們還不能要求老師一定要零體罰，即使要求了， 也不可以告召天下，小孩子的自律性並沒有很強，「玩」對他們而言才是最重要的，為 了怕他們「玩」得過火，有些事情還是必須存在，至少它還有「嚇阻」的目的。 感謝看完這篇的朋友。 -- http://geordi.why3s.net/ 歡迎來到我的收藏網站：喬迪咖啡館 STAR TREK : COFFEE SHOP OF GEORDI --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.62.52