轉貼高雄縣教育電子報 納稅是國民的義務，但改善教育環境難道不是政府的責任？ 任懷鳴（高雄市教師會政策中心執行祕書）94.3.22 ●要求配套是抗稅的藉口？ 謝長廷出任閣揆，立刻宣示租稅改革的決心；於是，「軍教課稅」議題又再度浮上台面。 2002年教師走上街頭，被人?蔑是為了抗稅；如今，教師會要求政府提出課稅配套， 會不會被人批評又在「吵著要糖吃」？以目前的態勢看來，情況似乎不樂觀。 全國教師會一再指出：「課多少補多少，實質所得不減少」是行政院游前院長的承諾， 要求政府秉持誠信，和全教會協商教師免稅取消後的配套措施。 但教育部卻以舉辦北中南三場公聽會回應全教會的要求，並在公聽會舉辦的同時， 發布「中小學教師平均薪資『不低於』服務業」的統計資料。 之前，家長團體已公開表達反對「課多少補多少」的立場；昨天（21日）， 人本教育基金會更召開記者會，反對教師以「課多少、補多少」作為願意繳稅的條件。 網路上甚至有人嗆聲：「本來就要課稅，哪來那麼多配套？ 其他人從20歲工作起就課稅，難道是應該的？老師地位崇高，難道其他工作就不崇高？」 …「山雨欲來」的氣氛已逐顯露。 其實，基層教師絕少有抗稅念頭，但卻盼望藉此機會，能迫使政府面對中小學教育環境 長年不得改善的沈痾。「配套」本來是政府先提出來的，但他似乎從沒認真打算要履行； 教師會咬著「配套」不放，就好像女生咬著負心漢的婚約，在一旁看戲的外人卻對 「女生要脅男方」大肆批判。教師會吃了政府一記悶棍，卻只能「啞巴吃黃蓮」了！ 持平而論，「配套」當然不應該、也不可能是教師是否課稅的條件； 但政府以前哭窮，一再苛扣改善中小學教育的投資，現在老師們要「自體輸血」，政 府是不是也應該沒有藉口了？ ●政府虧待中小學很久了 2000年，有一份阿扁的競選海報上畫著一個「三頭六臂」、形色操勞的國小老師， 下面附了一張老師從早忙到晚的行事曆，標題打著「國小老師辛苦的一天」；於是 ，海報上體貼的說：「國小教師每天疲於奔命，忙東忙西，行政瑣事非常繁雜， 如何做好對學生的授課、輔導工作？」於是，在5號候選人姓名旁， 以相同大小的字體印著一句令人感動的口號：「虐待國民教育，就是虐待大家的未來！」 相信很多老師是被這張海報感動而把票投給陳水扁… 但五年來，阿扁「提高國小教師員額編制到每班2.0」的政見卻只停留在「只聞樓梯響」 的階段；阿扁的教育部對於「提高國小教師員額編制由1.5至2.0」則乾脆直接了當的 表示不可能，因為：「…經精算後，將國小教師編制提高至2.0，五年教師人事費 約需755餘億元，勢因經費籌措困難，國家整體人事經費負擔加劇，而影響教育深遠發展。 」於是，國小教師只好繼續「每天疲於奔命，忙東忙西，行政瑣事非常繁雜」， 至於「如何做好對學生的授課、輔導工作？」，教育部說：「老師應有專業能力解決」。 84年，民間團體發動「降低中小學班級人數」運動，85年，行政院教改會教改諮議報告書 具體建議：「從今至九十六學年度，國中小班級人數均應以30人為目標。」87年，林清江 部長上任，將國中進度修正為國中35人一班，並納入教改行動方案。然而，自86年起，各 縣市卻開始出現「大減班」的現象，86、87兩年，全國國中小共裁減超過1000班。88年， 教育部雖正式宣佈國中實施不減班，但各縣市因財政吃緊，紛紛以高門檻的做法實行 小班政策。八、九年下來，拜「少子化」之賜，各縣市班級人數確有減少的趨勢，但除了 台北市，絕大部分都會縣市的平均班級人數從來沒有達到30人的標準。以高雄市為例， 這兩年雖號稱國小班級人數32人，但如果看個別學校，就有五成以上每班平均人數超35人 ；甚至還有新興的社區新生班級人數超過40人。去年，教育部邀集各縣市教育局召開 「研商國民小學不減班不減師計畫」會議，最後仍因為財主單位「不願配合」而不了了之 。 政府似乎已經忘了阿扁總統的警告：「虐待國民教育，就是虐待大家的未來！」 有沒有「善待國民教育，就是善待大家未來」的國家？論者以為，近年在IT產業、 各項國際評比嶄露頭角的芬蘭，就可歸功於芬蘭傑出的基礎教育。芬蘭的教育部長分析芬 蘭教育成功的原因有三：第一、芬蘭施行「一貫的」、「平等的」、「優質的」基礎教育 ；第二，芬蘭有豐富的圖書館資源；以及第三，芬蘭重視教師團隊的素質。芬蘭除了要求 所有老師們要有碩士以上學歷、鼓勵老師們研究和進修，芬蘭同樣給老師極大的尊重–除 了良好的工作環境、也充分尊重老師的專業自主。反觀台灣，我們的教育部眼裡永遠只有 高等教育，對基礎教育從來沒聽過有什麼「五年五百億」的大手筆。我們的教育部長似乎 也不怎麼尊重教師，一會兒「同心圓理論」、一會兒「台灣地圖要橫躺」；老師們要爭取 組工會的基本人權，部長竟然大罵老師「將所有好處往身上攬」。實在令人氣結！ ●教師會應擺脫「課多少補多少」的魔咒 其實，教師會的內部討論中，已有應避談「課多少補多少」的共識，對外也不再強調 這個主張。但外界總是有人懷疑教師會在這個時候要求「課稅配套」，其實是 「愛吃又假細意」–心裡終究想著「實質所得不減少」。個人以為問題正是出在 「行政院游前院長的承諾」這個「裹者糖衣的毒藥」。 這兩年，台灣經濟倒退、政府財政惡化，社會上「不患寡，而患不均」的氣氛一觸即發。 謝揆一宣示租稅改革，媒體打蛇隨棍上，立刻引起社會同讎敵慨的情緒；日前， 便有媒體對高科技的租稅優惠大加撻伐，甚至，像「朱門酒肉臭，路有凍死骨」 的批評也紛紛出現。鼓勵高科技乃政府政策，如今卻指責高科技業者（甚至員工） 不知民間疾苦，其實並不公平。但輿論一經塑造，刻板印象即已形成。 教師「課多少補多少」的情況也是如此，二年多前的遊行，社會上已隱約有 「教師在維護既得利益」的負面印象；如今再提「課多少補多少」或「配套」， 更加坐實人們的猜疑。或許有人說：爭取教師權益本來就是教師組織的天職； 但我們有一個不爭氣的教育部，不但不替他自己的員工（公立學校教師可視為廣義的 公務員）說話，甚至趁機挑撥教師和社會大眾的對立，到頭來，教師「爭取合理權益」 卻被誣指為「維護既得利益」，教師會能有多少勝算？個人建議，全國教師會不如公開宣 布：行政院當初「課多少補多少」的承諾，全國教師敬謝不敏，原封奉還。 但改善中小學教育環境的錢，教師爭到底了! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.131.148