恕刪 ※ 引述《jajakang (默默...)》之銘言： : 目的在慢慢釐清一些問題，大家一起來把事情想清楚!! : (把事情想清楚!! 我想，要做老師的人，不可逃避這一點吧...) : "這種主張"除了你說的愛的教育(這也可以商榷)，還有什麼內涵？ : 你真的很了解"這種主張"在說什麼，或說了些什麼嗎？ : 有哪些教育的部份，是"這種主張"所不能解釋和探討的？ : "這種主張"的被強調，實質上帶來了什麼負面的影響？ : 所以，我們不應當強調它？ 關於 人本主義這個主張是否帶來負面的影響..... 我只有小小一個問題： 當人本主義完全尊重學生的權利時，請問，是否也相等的尊重老師的權利？ 比方，【學生有權利不願意上課】，請問，老師有沒有相對的權利，不願意上課呢？ 當人本所尊重的是人的權利問題時，是不是僅就權利來討論？ 而 當我們完全強調某方面的權利時，是否就忽視了另方面的權利問題？ （現在台灣教師權利高於學童，這樣強調或許吹毛求疵了，但是 實際看待這個問題，即是『該如何進行權利分配』而不失當 這樣的問題吧。） : : 但是愛過頭就是過度民主,放縱孩子的行為,現在真的還有老師在打人嗎? : 我從來沒有聽過"愛過頭"這種事情!!! 你確定那真的是愛嗎？ : 老問題：你依據什麼判斷，怎樣叫做過頭了??? : 你說了一句很有意義的話：現在真的還有老師在打人嗎？ : 我告訴你， : 這表示我們大家、我們的社會在這方面真的非常不一樣了!! : 在數十年以前的那個年代， : 大家問的是：有老師可以不打人就教得好的嗎？ 我相信您一定很愛學生吧！ 我希望學生也很愛您，而且，我確定不管怎樣，他們愛您都不會有愛過頭的問題。 但是，您愛護學生以怎樣的立場、態度、方法呢？ 如果今天老師總像個過度關注的父母親，不能讓學生自我發展，應該就是過度了。 不知道您同意嗎？ 所以，關於『愛過頭』的問題， 我想即是站在哪個立場、以怎樣的態度、用什麼方法來實行，這個問題吧。 : 所以現在強調的是不應當體罰，因為體罰是對基本人身和人權的不尊重!! : 而不是不應處罰學生。 : (作錯事情或做壞事，你看得到背後的原因嗎？小孩子自己不知道嗎？心理不會不安嗎？ : 好好問清楚，才能曉得前因後果。好好講道理，小孩子是會懂的， : 為什麼一定要打??!!! 打就解決問題了嗎？) 附議您的看法！打是不能解決問題的。 擴大來看，整個社會也不以處罰來當作解決問題的方法。 後文follow的文章中提及殺人償命應該即是此衍生性的問題。 至於 『輔導可以解決問題！』 則更是個大問題囉... 怎麼使輔導達成效果，比打或不打的問題更難回答， 也更需要執行的智慧。 我想，這應該是許多不放棄以處罰來代替輔導的人員 也百思不解的地方吧。 那，是不是也尊重他們想要解決“問題“的心意 給予他們時間、權利等，以使其獲得解決問題根源的能力呢？ （教師應） : 帶領他們、為他們示範良好的榜樣、對知識的熱愛、學習待人處世.... : 即使知其難為而仍然為之， 說得好！長者應該以身作則。 不知道老師們願不願意帶頭向學生承認自己所犯的錯誤？？ 而且接受並改造他人看待別人犯錯時，會出現的嘲笑、輕視。 困難應該也就在這裡吧？ 如果我們沒有賦予教師犯錯的權利，卻給學生完全的權利， 那...是不是太不對等了呢？ 還是覺得當權利並非每個人都享有時，這就叫做特權了。 即使，是把特權放在目前弱勢者的身上，在師生關係中，應該不會產生好的結果。 不知道我這點想法，是否有誤解的地方。請指正！ : 是不是其實只是自己要求太多了， : 一定要每個人都安靜乖乖聽話，不准有任何異議？ 我也持有和您同樣的想法： 是不是要求別人只能執行同樣的思考方法、 同樣的教育觀點、同樣的學派內容....... 是有點要求太多了。 -- 如果一個人認為他內心所訂定的法律是可以不遵守的話， 那就由得他去恪守流俗所制定的規條吧。 ----愛默生 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.239.200