http://www.peoplenews.tw/news/a3a422b3-03f1-405e-82cf-1b1502c27e30 民報　爆錶的福島輻射測量 讀者問：「我看福島縣旅遊觀光地輻射劑量地圖，上面除了靠近福島第一核電廠的一個紅點 之外，其他好像都沒超標，比方點了阿武隈洞，數值是每小時0.071微西弗（見下圖），低 於標準（註1）。 似乎就像網站裡的學者說的一樣，『現在福島縣居住空間的輻射劑量已相當有限，空氣中不 存在放射性銫，所以也不會因呼吸而吸入放射性物質。』」單看那份地圖的話，似乎如此， 但若看別的地圖或數據資料，給人的感覺就天差地遠了。 比方對照看福島縣廣野町議員阿部憲一提供的，從官方數據整理出來的空間線量（離地1公 尺的空氣中輻射值）異常值地圖（上圖），藉此認識到數值不但有高有低，而且其中高的相 當驚人，例如：圖片中間的一個黑點，達每小時1.07毫西弗（1,070微西弗）。 因為1毫西弗等於1,000微西弗，若以上圖的阿武隈洞數值，每小時0.071微西弗來比較，兩 者就相差1萬倍以上，且這些異常值裡，還有再高上百倍的數字。 但因為這份異常值地圖，整理的時間是2012~2015年，已經舊了，或許有讀者會認為，隨著 時間的經過，現在已經不是這樣，不該相提並論。的確，不同時間點的數據，不宜比較，只 是在民間的調查裡，在近期仍然發現到異常值、輻射劑量異常高的地點。 2017年8月，和東京大學合作，並曾發表論文於國際期刊的秋田放射能測定室，在福島縣二 本松市一家便利商店前（貼地）測量輻射時，數值一路竄升到無法計測（觀看影片按我）， 超過了機器能計測的範圍（上圖），調查影片說道：「大家看了這個，還能信心滿滿地倡言 福島復興嗎？」（影片3分25秒處） 話說回來，在福島縣內，像這樣驚人的超標地點，是多？還是少？只能說，每個監測站、每 次計測器測量的點，都只代表那一個點的輻射數值，而一個立體空間，理論上有無數的點， 不易掌握全貌；日本綠色和平在測量福島縣飯館村的一處農家時，在屋內屋外前後，測了 3,000個點，還計算出各處的超標比例等等（參照上圖）。 要認識一間家屋的輻射污染概況，尚且如此費工，若是一個縣的面積與空間，又該如何了解 全貌？對照日本綠色和平的用心，像福島縣旅遊觀光地輻射劑量地圖那樣的監測點數，能掌 握多少？樂觀的人看了或許認為，那代表了全部狀況；而悲觀的人或許會想，即便高線量的 輻射熱點其實不多，恐怕也不想「踩地雷」。 此外，雖然福島縣旅遊觀光地輻射劑量地圖網站說，「空氣中不存在放射性銫，所以也不會 因呼吸而吸入放射性物質。」「市面上的食品，都可以安心享用。」聽起來，不論呼吸或飲 食，都不會攝入放射性物質才對。 但，專攻放射線計測的神戶大學教授山內知也，在2014～2017年間，對福島37位孩童做尿液 檢測，有7成驗出放射性銫，並且在結論說：「基於這樣的數值，曾有車諾比核災的研究指 出，有發生膀胱癌的風險。」（この値に基づいてチェルノブイリ原発事故後の膀胱がんの 発生を報告する研究とそのリスクについて議論した。） 註1：目前日本全國的輻射標準（空間線量）為0.23微西弗/小時（一年1毫西弗），但福島 標準高20倍，為3.8微西弗/小時（一年20毫西弗），這樣的標準是連國際放射線防護委員會 副委員會都說長期並不安全的（下圖）。而且日本標準的計算方式，學者分析說有很大漏洞 。此外，測量方式、結果也被批評說有低估之嫌。且考慮到內部被曝的話，有學者認為標準 應為0.11微西弗/小時。（轉自專訪日本市民與科學家的內部被曝問題研究會） -- 「我感覺像是黑色笑話一般。」by 小澤洋一 　　香港Ｘ福島的311深入問答 　https://www.newsmarket.com.tw/blog/102096/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.166.132 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Ecophilia/M.1513702389.A.973.html