http://www.peoplenews.tw/news/b46b2a89-294e-4001-b1f6-c75847fb7b6c 民報　台灣抗議核食沒什麼 日本有意見的才多 (圖片見網址) 最近核食新聞很熱，政府也大動作開公聽會要跟民間溝通，討論食品裡可以容許多少輻射等 問題，台灣人出來抗議的不少，但這個問題在日本，不說許多通路不甩國家標準，不少地方 政府連抗議都不必，自己設定更嚴格的標準，可見聽日本政府講話要小心，有幾個地方要注 意。 關於核食輸出，先講個最簡單的，日本中央政府把對它有利的部份，放寬規定的輸入國家有 哪些，加做英文版讓全世界知道，但是不利的部份，規定變嚴格的國家有哪些，就只有日文 版，難怪許多人說什麼「全世界都放寬了，只有台灣沒有」，其實只是流言，而且，日本周 邊像是中國、俄國、韓國，以及海洋也被福島輻射污染的美國（參考註2），某些食品種類 被禁止的縣市數量，有的７個、有的廣達東北關東縣市，比台灣５個縣市還多。 ＊圖片：日本農林水產省網頁截圖，近期規則趨嚴的輸入國家列表，文件只有日文版。 第二點，關於核食，地方政府講的話，你也要保持距離。像台灣禁止輸入的五個縣市之一、 栃木縣，當地縣政府提供的、跟種菜有直接關係的土壤輻射污染數據，只有民間的八分之一 左右，民間要靠自己查，而且是到現在每年都查，但是栃木縣政府的數據，只到2012年而已 ，單就更新速度都讓人覺得擺爛，日本消費者都不放心了，都得自力救濟了，台灣人能不擔 心嗎？ ＊圖片：栃木縣土壤污染檢測數據官方網頁，最高數值2850貝克／公斤，只有民間24575 克／公斤的1/8。 第三點，食物裡面容許多少輻射，好幾個地方政府沒在理國家標準（每公斤100貝克），自 己訂更嚴格的，而且嚴格一倍以上，50貝克、40貝克以下才可以，而且連福島核電廠很遠的 關西、京都市都這麼做，至於一般賣食品的通路更不用講，低到0.5貝克、比國家標準嚴格 百倍以上的都有。這邊說的都還只是放射性銫的部份而已喔，若是放射性鍶的標準，因為比 車諾比核災的烏克蘭、白俄羅斯寬鬆好幾倍甚至20倍，日本消費者看了也是霧煞煞。 ＊圖片：日本中央政府標準包括不同年齡，京都仍為學童設立更嚴格標準（來源：京都市官 網）。 ＊圖片：烏克蘭、白俄羅斯（上）與日本（下），在放射性鍶標準的比較。（來源：White food） 第四點，現在日本政府對食品驗輻射，主要都是驗放射性銫，檢驗樣本可以多到超過30萬件 ，但是放射性鍶、鈽，基本上只有到各地方的市場上，盡可能地每一種都買一點，混在一起 這樣測，跟放射性銫的30萬件抽查比起來，這樣做調查效果差多少，甚至這樣子查，即便沒 檢出又算什麼？日本政府應該要好好說明。要知道，放射性鍶比銫更毒，可是會致骨癌、血 癌的呀。 ＊圖片：日本通路引歐洲放射線防護委員會主席的話，警告消費者放射性鍶致骨癌、血癌等 等。 第五點，講到輻射風險，一般人如果聽到「每個人會增加一點點的罹癌機率」，可能想說機 率不高就算了，但如果說是全國會有1000人罹癌，就可能覺得事情很大條了，所以，用什麼 方式提醒民眾很重要，台灣政府跟民間團體都要注意。NHK節目說：「對一個人增加0.5%的 罹癌機率（100毫西弗），聽起來沒什麼大不了，但這指的是一萬人就會有50人罹癌，100萬 人就會有5000人罹癌。」換算成一般標準的１毫西弗，以台灣2000萬人算，會有1000人罹癌 ，而且，該節目在訪問過國外專家之後，對這個標準還很懷疑，認為人數應該要到2倍，換 成台灣就是2000人了！（註1）。 ＊圖片：NHK節目「低劑量被曝、搖晃的國際標準」，提到了ICRP把風險砍半的事情。 以上幾個點，不僅台灣政府要知道、要去要求，你還可以拜託信任的民間團體，持續追蹤、 督促，要求日本政府，對自己國內的這些歧異、矛盾，提供詳細資料，甚至，如果日本政府 真的覺得福島已經很安全的話，就應該恢復正常的輻射污染標準（1年1毫西弗），而不是像 災後、像現在這樣，把標準拉高到20倍（1年20毫西弗），環境污染都能允許20倍，要說食 品多安全，別人怎麼相信呢？ ＊圖片：日本災區為回復正常，要求撤回年20毫西弗(年20ミリシーベルト)的輻射污染標準 ，到現在都在抗議、提告，十分辛苦。（來源） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.122.212 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Ecophilia/M.1482659044.A.D57.html