作者delavino (德拉.危怒)
看板Ecophilia
標題[轉錄][新聞] 風力發電機組 保育界：生態浩劫
時間Wed Oct 1 19:19:54 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: nittakutsp (清澄) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 風力發電機組 保育界：生態浩劫
時間: Wed Oct 1 18:05:20 2008
風力發電機組 保育界：生態浩劫 更新日期:2008/10/01 04:35 陳世宗／中縣報導
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081001/4/16upj.html
台電於全國沿海設置一百六十二部風力發電機，民營公司又陸續建置中，政府大力推動綠
色能源，保育人士卻憂心忡忡；認為風力發電機組將對生態造成浩劫，鳥類棲地遭到切割
、消失和撞擊。政府核准風電場址設置應審慎評估，否則恐對景觀、生態造成萬劫不復。
因應全球暖化、溫室氣體減量成為世界各國主要政策議題，風力發電是潔淨發電重要方式
之一，最大優點是自產能源及減少傳統石化能源造成的汙染；台灣西部海岸風力資源豐富
，台電及中威等公司，相繼在台中港及大甲、大安等沿海設立風力發電機。
牛罵頭文化協進會理事長吳長錕指出，風力發電廠址，毗鄰野生動物保護區高美溼地旁，
勢必對生態造成重大衝擊；該機組地原有兩百公頃的防風林，過去是冬、夏候鳥休憩、覓
食及產卵的天堂，因設置機組生態遭到嚴重破壞。
縣府保育科長李代娟備感憂心，中威繼台電後，於大甲、大安等沿海鄉鎮，申請一、二期
將陸續設置二十四座風力發電機組；未來整個西海岸線將成為「風車海岸」。業者配合政
策，一窩峰的爭相設置，應考慮對當地環境所造成的衝擊。
風力發電機組設置，對鳥類遷徙、棲地利用、繁殖等三階段將造成傷害，如遷徙飛行碰撞
風機造成死亡；繁殖、度冬期間對鳥類棲地利用動線的切割；水鳥直接放棄原有棲地，效
應等同於棲地消失等，對生態環境將陷入萬劫不復。
台灣風力發電廠址設置，大都先決定廠址開發規模與風機位置後，再對生態及環境影響進
行評估；政策與經濟掛帥下，犧牲的往往是保育不易的生態及百姓生存權。政府全力推動
綠色能源之際，應建立適合台灣海岸和鳥類生態評估準則與方法，才能讓「綠色能緣」與
「生態保育」達到雙贏。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.103.68
1F：→ goldbarg:都不要發電好了，到時候又要說水利發電影響魚群生態??? 10/01 18:08
2F：→ BJ03:核能發電 環評界:環境浩劫 10/01 18:09
3F：→ bluetec:綠色能緣？ 10/01 18:09
4F：推 bugmans:嘴炮不知道能不能發電 10/01 18:10
5F：推 kusoman:那回歸原始時代吧 10/01 18:11
6F：→ onlyyou2: 有些風力發電機組需要一定的風速才能發電 10/01 18:14
7F：推 AVK:風力發電還不夠環保?真是夠了 10/01 18:15
8F：推 wanttu:好險我會用木頭生火 10/01 18:15
9F：→ ZMittermeyer:還是核能最好 核廢料叫祖國神舟七號丟去太陽就好啦 10/01 18:15
10F：推 TURNA755:裝頭上吧 一人一隻，豈不美哉，邊走邊幫IPOD充電 10/01 18:15
11F：→ Seraphy:走一走會飛起來吧 變成竹蜻蜓 10/01 18:18
12F：推 crazydj:用木頭生火就不用樹嗎.... 10/01 18:20
13F：推 windward:高美溼地!? 算了 那塊濕地已經爛掉了 10/01 18:24
14F：→ ghostforever:鋼琴都燒過了 10/01 18:26
15F：推 gotohikaru:拜託 人都活不了 要地球幹嘛？無聊 10/01 18:26
16F：推 smalltwo:人類就是生態浩劫呀 10/01 18:32
17F：推 imanikki:都是他們的毛XD 10/01 18:32
18F：→ cosy:原來荷蘭是生態浩劫的禍首阿 荷蘭很多風力發電喔 10/01 18:35
19F：推 ETTom:文章寫的沒錯阿...不然把風力發電機蓋在紅樹林看看？ 10/01 18:35
20F：推 cyp001:把中國人和印度人殺光就可以救地球了啊 10/01 18:35
21F：→ ETTom:既然要環保當然要慎選環境..不然省了小的賠了大的.. 10/01 18:35
22F：→ ETTom:最後一段話不知道到底有幾個人在注意看的... 10/01 18:36
23F：→ tttxxx:在房間吹冷氣吹的很爽的同時 順便說發電生態浩劫 10/01 18:36
24F：→ cbate:火力發電 環保團體：生態浩劫 10/01 18:38
25F：→ cbate:水力發電 環保團體：生態浩劫 10/01 18:38
26F：→ cbate:風力發電 環保團體：生態浩劫 10/01 18:38
27F：→ cbate:核能發電 環保團體：生態浩劫 10/01 18:38
28F：→ cbate:潮汐發電 環保團體：生態浩劫 10/01 18:39
29F：推 wnglon:風力發電蓋在你家能發電嗎 10/01 18:39
30F：→ cbate:地熱發電 環保團體：生態浩劫 10/01 18:39
31F：→ cbate:都給你講就好了啊！！！ 10/01 18:39
32F：→ cbate:把環保團體通通丟入發電機發電 全民：萬歲～～～ 10/01 18:39
33F：→ wnglon:不然來個人力發電 10/01 18:40
34F：→ cbate:環保團體輪班制人力發電 全民：萬歲～～～ 10/01 18:40
35F：→ tchialen:打字發電機 10/01 18:41
36F：推 KUSOBOY:人力發電 人笨團體：你就給他發，發膩了就會停 10/01 18:45
37F：→ jagdzaku:環保團體 PTT鄉民:生態浩劫 10/01 18:47
38F：→ jagdzaku:人本團體:PTT鄉民:生態浩劫 10/01 18:48
39F：推 PTstyle:問題不是風力發電不環保,而是風車蓋的地方不適合..... 10/01 18:48
40F：→ PTstyle:到底有幾個是真的看完這篇文章的? 10/01 18:49
41F：→ PTstyle:這篇根本是記者的標題殺人法...... 10/01 18:49
42F：→ nittakutsp:台中海線地區蓋蠻多的，但正常運轉的比率不多，上次被 10/01 18:50
43F：推 Pash77:原視上周末剛好有播到這個... 有人有看的嗎？？？？？？？ 10/01 18:51
44F：→ nittakutsp:爆，發電效能不彰，一支上億元，發電效能真的存疑，同 10/01 18:52
45F：→ nittakutsp:時維修妥善率一定是大問題，過不久又故障連連。 10/01 18:53
46F：推 chrisdar:那台灣只剩下什麼來發電? 核能? 核廢料還可以拿來塞飛彈 10/01 18:53
47F：→ nittakutsp:風力發電當然好，但技術成熟？！與環境間取得平衡？ 10/01 18:54
48F：噓 wanderjay:看看新竹那幾台風車壞了幾個...國內沒人會修...買來作秀 10/01 18:58
49F：推 widec:鳥類光撞電塔電線 一座電塔每年平均弄死2500隻 10/01 19:13
50F：→ widec:美國一年就有兩億隻鳥撞塔死亡 10/01 19:13
51F：→ widec:靜態電塔都可以死這麼多鳥了 更何況動態的風車... 10/01 19:15
52F：推 pingchung312:用水力好了~~~反正台灣的魚也不能吃了~~ 10/01 19:16
53F：推 delavino:請問可以借轉Ecophilia嗎？ 10/01 19:17
54F：推 vehicle:果然是嘴砲鄉民 10/01 19:17
55F：→ nittakutsp:這不用問吧！這是新聞 歡迎討論！ 10/01 19:18
56F：推 delavino:謝謝，那我轉過去囉 10/01 19:19
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.35.216
57F：→ delavino :看來，環保人士給大眾的觀感似乎...有待努力吧！ 10/01 19:21
58F：推 chinghyuan :恩 我覺得標題下的不好 文章的重點應該是地點 10/01 21:35
59F：→ chinghyuan :而不是發電機本身 10/01 21:35
60F：推 bullfrogtwn :我個人不太喜歡大規模集中發電,能夠小規模深入民居的 10/01 22:59
61F：→ bullfrogtwn :發電方式,對自然環境來說傷害應該是最小的 10/01 23:00
62F：推 chinghyuan :我的想法 是覺得媒體應該要更清楚委婉的表達保育界 10/02 01:19
63F：→ chinghyuan :為何反對 然後可以寫一些保育界正面的想像 10/02 01:20
64F：→ chinghyuan :表達我們對於作法上 其實有一些正面的想像 10/02 01:21
65F：→ chinghyuan :然後這些意見想法引導社會大眾有思考 甚至願意討論 10/02 01:22
66F：→ chinghyuan :論的空間 這樣的報導可能比較有意義 10/02 01:23
67F：推 Waitingchen :推樓上 10/02 09:36
68F：推 singerpro :最後一段是業界評估的原則，不能賺錢的規模就不蓋了 10/03 23:37
69F：→ singerpro :環評選址的問題應該由國家單位出面作調查評估， 10/03 23:38