http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/3885968.shtml 五環委拒迴避 砲轟環署隨台塑鋼起舞 【聯合報╱記者朱淑娟／台北報導】 2007.06.13 04:04 am 台塑大煉鋼廠環評引發嚴重對立，被台塑鋼點名應迴避審查的五位環評委員，昨天回函環 保署，指台塑鋼以「情感的利害關係」做為迴避理由是引據失當，環委主張並未悖離專業 ，不須迴避，並批環保署是假借名義延宕審查。 台塑大煉鋼廠今年三月環評審查時，環評委員認為此案對環境有重大衝擊，應進行第二階 段審查，結論尚須環評大會確認。此案引發行政院關切，環保署從三月至今尚未將此案排 入環評大會審查。 台塑鋼日前發函環保署，點名徐光蓉、詹順貴、文魯彬、李根政、周晉澄五位環評委員， 對開發案有預設立場，已構成「情感與職務上的利害關係」，要求環保署依行政程序法第 卅三條「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞」，讓五位委員迴避審查。環保署上周 發文請五人說明。 五位環評委員昨天除個別回覆，也發表聯名聲明。文中重砲批環保署任由開發單位曲解法 令，還跟著起舞全力配合，做為延宕審查的藉口，「知法玩法，紊亂法治」。 基於專業審查，既無「情感關係」、也沒有「利益關係」，「台塑鋼這樣亂扯，環保署竟 然也接受了。」 台大大氣系教授徐光蓉說，環評委員是否有個人見解不重要，重點是這位委員是否基於專 業。如果是基於專業所提出審查意見，跟台塑鋼主張的「情感與職務上的利害關係」完全 是兩回事。除非台塑鋼能提出委員「違反專業」的事證，否則憑什麼要求委員迴避？ 台大獸醫系教授周晉澄表示，台塑鋼連引用資料都錯了。台塑鋼在網站上引用一些文章指 他有預設立場，這些文章都不是他寫的。台塑鋼應直接引用他在審查的說法，幹嘛這樣旁 門左道又故意搞錯？ 李根政表示，台塑鋼這麼重要的開發案，要求進入第二階段審查是合情合理，環評委並未 否決此案。環委組成是公開的，如果有人反對就要迴避，那些官方投票部隊要不要迴避？ 副署長張子敬表示，請環委說明是依程序進行，近日會決定五位委員是否應迴避，並將結 論告知台塑鋼。 環委詹順貴 今辭職抗議 台塑鋼要求環評委員迴避案，為了抗議環保署處置不當，律師詹順貴今天將發表公開信， 宣布職去環評委員一職。這是環評法實施以來，第一位環評委員在任內宣布辭職。 【2007/06/13 聯合報】 ======================== http://www.coolloud.org.tw/news/Database/Interface/DetailACT-print.asp?ID=122419 回應環保署處理台西鄉公所、台塑鋼鐵股份有限公司籌備處要求五位環評委員迴避台塑大 煉鋼廠審查會議新聞通知 ■ 台灣永續聯盟 2007/06/12 環評委員連署聲明： 有關雲林縣臺西鄉公所、台塑鋼鐵股份有限公司籌備處要求五位委員依據行政程序法第 33條規定迴避台塑大煉鋼廠之審查會議及表決一案。意見如下： 一、雖然多位委員對於台塑興建大煉鋼一案，確實表達許多疑慮，然而審議過程仍持開放 態度，隨時保留被開發單位說服之空間。遺憾的是，開發單位對於本案造成中部空氣品質 劣化、大量用水衍生的生態、產業影響，對於養殖漁業、養蚵產業之衝擊，以及巨量的二 氧化碳排放等顯著課題，始終避重就輕，極力撇清應負之責任，以致無法說服多數委員。 二、台塑公司為台灣之大企業、污染大戶，其個別企業所排放之二氧化碳，單單六輕廠之 排放量即高達67,690 千噸╱年，占全國排放量之26.44％，如果再加上台塑大煉鋼廠所排 放之14,900千噸╱年，更高達32.26％（2005年之總排放量為基準），超越全國人民的住 宅、商業活動、交通運輸所產生二氧化碳之總合，而這尚未計入台塑仁武廠、林園廠等分 佈於全台各地之分支企業；而用水部分，六輕四期正意圖擴張至每日 35.1萬噸，若再加 上台鋼之12.26萬噸，合計即達47.36萬噸，相當於150萬人之用水。在全球正積極推動二 氧化碳減量之際，國家豈能任由一個企業體壟斷如此龐大之排放權？珍貴的水資源為何可 由一個企業體獨占？ 三、以台塑大煉鋼廠如此重大之開發案，以及對環境確有重大不利影響，進入二階完全符 合環評法中之各項要件，相較於其他進入二階之開發案，本案並未特別嚴格；反之，如果 本案不需進入二階環評，則此一、二階之制度設計可廢矣！ 四、關於台西鄉公所及台塑公司要求五位委員迴避審查一案，純屬干擾審查之作法，環保 署可先由法規會進行研議，但不應隨開發單位起舞，還全力配合，要求委員自行提出意見 解釋，此舉已屬對委員極為不尊重且不當之舉。 五、若開發單位要求迴避之指控理由可成立，建議如下： 1. 行政院多次全力支持之態度，本委員會所有7名官派委員皆為其所屬機關代表，已被要 求或預設支持之立場，應全數迴避。 2. 應徹查是否有委員曾接受本案目的事業主管機關（經濟部）或開發單位之委託研究案 ，可能導致立場偏袒者，也應迴避。 3. 基於預設本案將帶來經濟繁榮、就業機會增加等理由，而刻意忽視本案有嚴重環境衝 擊，侵害弱勢者權益等負面影響，堅持支持開發者，應予迴避。 六、行政院、環保署一連串為開發單位排除投資障礙之舉，包括台鋼案、彰工火力電廠違 反慣例，刻意延遲送大會審查；綜計處黃光輝處長於媒體上公然曲解法令，宣稱環評委員 的決議為參考用；加上本次發函要求解釋迴避審查等作為，已達知法玩法，紊亂法治之地 步。其背後是否有高層不當施壓、或利益掛勾等情事，建議檢調及司法單位朝「官商勾結 」方向進行查辦。 環評委員：李根政、周晉澄、文魯彬、詹順貴、徐光蓉 2007/6/12 =================== http://news.yam.com/cna/society/200706/20070613380468.html 尊重詹順貴辭環評委員 環署強調依法行政 中央社╱中央社 2007-06-13 19:06 （中央社記者陳舜協台北十三日電）環保署環境影響評估委員詹順貴今天請辭，環保署副 署長張子敬表示，詹順貴請辭是他個人的態度表示，環保署予以尊重，但他強調，環保署 依法行政，並沒有棄守環境保護責任。 詹順貴下午發表書面聲明，指環保署在前署長張國龍去職後，已全面棄守對台灣環境的保 護責任，「面對名不符實的行政官署，再也不屑繼續與之共事」，即日起辭去環評委員職 務。他還說，環保署未將台塑大煉鋼廠排入環評委員會議、協助開發單位申請環評委員迴 避審查、程序杯葛環評委員審查等，他無法苟同。 張子敬表示，詹順貴今天表達他個人的態度，環保署尊重。但環保署沒有棄守對台灣環境 保護的責任，並強調環保署要依法行政。 張子敬說，台塑大煉鋼廠籌備處申請要求詹順貴等五位環評委員迴避審查，是依法提出申 請，環保署依法要依據申請迴避理由徵詢環評委員意見，再根據兩造意見及事證，決定應 否迴避。 他指出，因為還未決定五位環評委員應否迴避，自然不能將台塑大煉鋼廠案排入環評委員 會議議程，「否則到時決定環評委員應迴避，是不是又要說環保署趁機護送過關」？ 環保署綜企處處長黃光輝表示，台塑大煉鋼廠、彰工火力發電廠、蘇花高速公路及國光石 化公司四大重大開發案未排入環評委員會議程，都有程序上的原因，明天他會擬具書面資 料，向社會大眾說明。 ================= http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN9/3887491.shtml 汙染整治費官司 台塑告贏環署 【經濟日報╱記者李娟萍／台北報導】 2007.06.14 04:10 am 台塑公司為土壤及地下水汙染整治費免徵比率，槓上行政院環保署，行政訴訟的官司打到 更一審，台北高等行政法院日前判決台塑公司獲得勝訴，但能不能要回3,800萬餘元已繳 的整治費，還要看環保署的新處分。 台塑公司因生產化學物質，是環保署指定公告應徵收土壤及地下水汙染整治費的繳費義務 人，台塑仁武廠、林園廠、麥寮分公司於民國91年1月、4月、7月、10月及92年1月、4月 ，向環保署申請核定免徵比率，環保署核定二氯乙烷及氯乙烯的免徵比率，分別為13.05% 及98.06%。 台塑對此不服，提起訴願，遭駁回後，又提起行政訴訟，最高行政法院於93年判決，將原 判決廢棄，發回台北高等行政法院更審。 台塑按照環保署原收費辦法，採實際發生的產品「重量百分比法」與「成本百分比法」， 二者擇一計算整治費的免徵比率，與環保署於92年5月修正的新法計算方式不同，結果相 差3,800萬餘元，環保署因而要求台塑補繳這筆錢。 台塑公司認為，該公司三廠的整治費事實，發生在新法施行前，環保署卻以新法計算整治 費免徵比率，違反不溯及既往的原則，顯有不合。 但環保署卻認為，不論新辦法或舊辦法，該署的整治費免徵比率計算方式，都是依據一樣 的計算方式，不管是怎麼算，都是一樣的免徵比率。 不過，台北高等行政法院認為，整治費免徵比率的規定，主要是為了避免重複課徵整治費 ，不當增加義務人的負擔。環保署以新法適用於新法施行前的行為，顯有不合，台塑依原 辦法計算免徵比率，要求撤銷原處分有理，因此，判決撤銷環保署原處分，由環保署另為 適法的處分。 【2007/06/14 經濟日報】@ http://udn.com/ ==================================== http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=478222 環評決議只當參考？ 環委：環署無法無天 【2007/06/15 13:29 報導 】 　　環保署今天召開環評大會，雖然包括蘇花高等幾個重大的環評案都沒有排入議程，不 過環評大會久未召開，環評委員與環保署的互動還是引起外界高度矚目。上午就有環評委 員因為不滿環保署不尊重環評委員的審查決議，認為環保署無法無天，憤而退席。（張德 厚報導） 環評大會15號召開，會中包括文魯彬、周晉澄、李根正等幾名被行政院高層認為是經濟發 展絆腳石的環評委員，對於蘇花高、台塑大煉鋼廠等重大環評案沒有排入議程，以及環保 署官員一再對外指出，環評委員意見只是用來參考，大感不滿。環委周晉澄表示，如果環 評委員的意見只是用來參考，那還需要環評委員做什麼。而環保署則是強調環評會的結果 必須要由主管機關公告才具有正式效力。對於環保署的解釋，周晉澄當場憤而退席。周晉 澄指出，環評法中認定環評委員的決議具有效力，如果環保署不認同，要修法也可以，沒 修法前卻這樣這樣解釋，簡直是無法無天。周晉澄說：『我們環評法不是這樣寫的，他要 修法可以啊，並不是不可以，但也必須是修完法之後再執行，他們可以自己這樣解釋，所 以是不是真的無法無天，我想很清楚了。』 而對台塑大煉鋼廠聲請部分環評委員迴避一案，環委會中也發表聯合聲明，認為環保署沒 有先釐清申請人適格問題，就要求環委提出答覆意見，是藉此拖延審查，台塑更是想癱瘓 環評機制，以達提早營運的私利，環評委員要給予嚴正的譴責。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.190