※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : ※ 引述《waveshearer (摘下一雙緊蹙眉頭)》之銘言： : : 內容太多單獨回文 : : 我想你誤解我的意思了，素食主義主要也是因應現在人口爆炸的問題 : : 而當下的飲食習慣，讓畜牧業更大肆擴展，進而加快消耗自然資源， : : 可以看看我先前轉的"一個環保主義者的素食經歷"，各個民族有其生 : : 活方式是不該干涉，只是很遺憾的是人類正在自食惡果，科技文明污 : 你搞錯我提蒙古人的目的了 : 蒙古人的生活環境是"根本不能種田" : 硬要在草原區種田的結果就是沙漠化 這點我明白 所以我說不干涉 我說的是現在大多數國家集約畜牧的情形 : : 染了自然，光看看台灣的新聞吧，到處都有水源受污染或空氣毒物含 : : 量甚高的問題，而飲食直接影響著人體，吃進經由生物累積積累了更 : : 多毒素的動物，這樣的話人類的病痛不也是活該，因此才說採素食會 : : 是比較健康的方式，當然這全是人類自保行為，毀壞了生態才來害怕 : : 真是難看，所以現在這個素食主義是因應這個大背景下，提出來的可 : : 能改善方法，減少大量集約畜牧下的污染，增加糧食也許能減少當今 : : 分配不均的問題，同時也比較有機會減少病痛，所謂的病從口入，當 : 如果因為沒有吃肉反而導致某些嚴重的疾病呢? : 你不能確定沒有這個可能性 : 我也可以說:人類原本就是雜食性動物 : 拒絕吃肉和人類身體構造的設計可能不合 : 甚至可能造成嚴重的機能缺陷 : 當然我們無法肯定,但多一事不如少一事嘛 我想你這個問題我在下一段有提 但是一切也出自你的假設不是嗎 如果環境保護對大家來說都是多一事不如少一事 那事情就如你所說的可悲 等多一點人死掉就好了 很遺憾 我還是不認同你的想法 : : 然目前不能證明素食完全是好的，因為我也看過某茹素多年的醫師最 : : 後還是恢復肉食，因為體質問題，但要提素食是否供應體力不足，那 : : 我想未必，許多知名人士像奧運得主Carl Lewis或是荒野保護協會的 : : 徐仁修先生，他長年在世界各地奔跑，在台灣山林中為珍貴自然紀錄 : : 這些人靠的都是體力，但他們都是素食主義者，當然以上與茹素相關 : : 都是個案不足以證明，但是不自己親身試試看怎麼會知道好不好，至 : : 少這是與環境保護正相關，卻又是沒權沒勢的平民百姓最容易做到的 : : ，既然是好事，那當然先做了再說 : 那這又回到那個問題:我們能為環境保護犧牲多少? : 如果不吃肉的代價是80%的人類苦於某種病痛呢?值得嗎 : 如果環保的代價是捨棄"吃肉"這種文化呢?值得嗎 : 同樣的,如果環保代表經濟體系的癱瘓和科技的倒退呢?值得嗎 : 也許你覺得值得,可是你要怎麼說服別人認為值得? 所以我說不試試看怎麼知道 怎麼知道素食不適合人類生活 至少可以肯定的是 大部分素食者並非不健康 這倒是無庸置疑 你一直提這些假設來泯滅也許好的事情 值得嗎 不試試看怎麼知道呢 再者我相信如果素食不適合人體 那人們當然會重新選擇適合的食物 就像那位長年茹素的醫師最後還是得吃肉一樣 畢竟生物都想存活 人也不會想死 我在此並非否決肉食是不好的 只是從人口數量 人為污染 環境負荷等等考量下 素食主義是一些專家提出的建議而我同意而已 你早先在前文提的新願景 如何增加地球承載人口的數量 這不也是可能辦法之一嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.69.85