我覺得關鍵是在, 人們(被流行/消費/商業/廣告牽著走的人們,把一件大衣看做身份地位必要象徵的人） 忽略,或者看不見了,大衣是由活生生動物製成的,因為他只看到大衣的社會價值, 其實這也是可以理解的,他生活在”那些價值”建構的世界中, 如果你壓根沒有讀過動保書, 你的生活關注的重心是追求良好的物質生活和地位, 為了體諒一隻遠方動物的苦難而不買什麼近乎天方夜譚， 那些價值影響他太深了，他按照著那些價值來生活，建立認同， 或許他身邊沒有一個朋友不追求物質生活,不聽到皮草,頹廢,華麗就十分心動. 只因為”一念”而要反對”整個生活”？ 看到一段殺豬影片後,下一餐馬上就對媽媽說我不吃肉了---very difficult. 媽媽是每天要見面的,皮鞋是人人都在穿的,要決裂太嚴重. 很多人不買皮草是因為買不起, 另一些人買”有環保意識”的商品是因為趨勢或另一種時尚, 80年代的時候有強烈的反皮草聲浪,有很多人確實因為這股時潮就不買了, 可是現在潮流過去他們又開始買,根本沒有永久性效果, 雖然當年創造時潮已經是很大的成就,還是會遇到現在這種狀況, 這樣想,只能說要保護動物,是很長很長的路... 如果你自己能把他化為生活方式,已經是很了不起, 要改變社會上其他人又更難... 想想所有其他領域的革命：政治的,文化的...都需要長時間,極大的努力和智慧... 再打個比方:你小時候在跟其他小朋友玩捉迷藏, 爸爸媽媽突然來了的時候總是很難收起情緒. 又比如青少年時你在偷看playboy,你會覺得這是無傷大雅的犯禁還是對女人的剝削? 那皮草呢...那些愛用皮草的搖滾明星會覺得動保人士都是可怕的清教徒或嚴肅的老爸... 我不知道會不會被誤會,我的意思是要分析所有人對動保會有的反應, 我個人不支持用二元論,一條線清楚地把”我們(反虐待）”和”他們”分開, 雖然那樣是可以讓行動力增強,但是可能忽略事情的複雜. 因此我沒把自己對這件事的憤慨寫出來,而是分析”他們”的想法. 必須要使同情動物們的慘況,不只是十五分鐘的同情心,不只是一個新聞, 不只是一個HYPE... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.36.107 ※ 編輯: DELEUZE 來自: 210.85.36.107 (02/03 18:25) ※ 編輯: DELEUZE 來自: 210.85.36.107 (02/03 18:30) ※ 編輯: DELEUZE 來自: 210.85.36.107 (02/03 19:03)