看了一系列的文，有一些心得和疑問想請教 首先要說的是，我蠻認同台灣利率過低的問題。 利率長期過低造成人民存款被通膨吃掉，造成放款過高， 以及金融業難以盈利等問題，的確是有相當大的危害。 不過利率低，問題也是牽涉很廣，不光是央行操控的短期利率， 整個債券市場都是問題。台灣的公債利率極低， 可能是因為台灣資本市場不健全等原因造成。 前面E大有提到：「如果過去央行不走雙低政策，內需依舊可以撐起一定的量。」、 「內需的特色就是工時不宜過長，假要多，人力貴。」 我好奇的是，如何由匯率政策推演出以上結論? 一方面，台灣人口2千萬，是不是真能有很強勁的內需市場?我個人有點好奇。 另一方面，工時不長，薪水又要高， 在內需有限的情況之下，如何由「升值」導引出以上結論? 是否是說，升值可以讓我們的產業升級，使我們擺脫代工命運? 另外前面系列文也提到，台幣對美元雖然升值，但是對比台灣對其他貨幣的貶值， 認定雙低不為過。 但是央行是否有能耐干預到台灣對其他所有的貨幣呢? 一般文章指出，干預的方式在於央行買賣美元，以調控匯率； 但至於多一籃子貨幣，他國的幣值彼此會變動， 請問央行要怎麼操控才有辦法使台幣同時對其他貨幣都貶值呢? ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : ※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言： : : 我想，我針對台灣央行總裁彭淮南，所以，我們把條件設定在台灣就好，免 : : 得你舉他國例子，我回應台灣，根本沒有對焦。 : : 而1與2，我只得知其他看法，你可以嘗試提出你對於台灣房地產資產提出一 : : 些你的看法，簡單的說，1與2的思維，可以套用在各種不同的議題上，但是 : : ，我今天主打的對象是台灣房地產以及央行雙低政策，累積美元以及超級低 : : 利，雙低會造成哪些影響，以及利弊得失，而不是又跳回非一定會怎樣，不 : : 一定會怎樣，至於是怎樣的怎樣，就留下空白，你可以在空白這段補上你的 : : 看法，這樣我才知道你的觀點為何。 : 他山之石可以攻錯 : 今天有別的資料說明貨幣政策與房市泡沫沒有絕對的關聯 : 那資金充沛可能只是一個大環境的前提 : 我會再重新檢視房市泡沫還需要哪些因素配合才會形成 : 看到你這麼確定說都是彭淮南引起，那一定是知道些甚麼 : 我當然要多問問詳細的情況以做參考 : : 經濟學討論，我不是很喜歡比喻法，尤其是比喻之後，更模糊的比喻法。 : : 你可以強調非貨幣政策引起，那麼，你可以多談點資產泡沫是如何引起， : : 而不是又提出一堆可能性，或是其他選項，之後留白，由於其他選項是你 : : 提出，所以你有責任為這些選項做點簡單的看法。 : 你信誓旦旦說是央行造成，不是有責任做點說明嗎？ : 否則"用緊縮來打房，不但沒正本清源，還可能把整個經濟拖下水 : （考量其遞延效應及影響範圍之廣）" : : 如果是提到股市，我會說，資金只有一套，房市吸走股市的資金。 : : 再來，股市是否有泡沫，都無法否定台灣資產泡沫處於歷史之最， : : 所以你提出股市，你要先論證股市跟房地產是有正關係，而我會說 : : ，此兩者在這10年內沒有顯著關係。 : 這樣就很 arbitrary，缺乏可證偽性 : 哪天反過來的話，就可以說股市吸走房市； : 再碰上股房齊揚時，就突然有共榮的默契，不吸來吸去 : （又怎麼判斷當前股市不是因為經濟環境跟企業營運狀況不如市場預期所造成？） : 再者，我只是說明股市跟房市都需要資金，但不是光有資金就產生泡沫來做對比 : 為什麼反倒要論證股市跟房地產是有正關係？ : : 我持保留態度，怎樣不健全跟資訊扭曲，我自己的經驗是還好，我 : : 的主觀認定，這個市場這麼多人玩地產，透過競爭，資訊扭曲的效 : : 益極低。 : 我不是用人多來判斷的，而是實際交易價量、房屋優劣等資訊一般人是否容易取得 : （或說資訊成本高低，像是要做的功課多嗎、雜訊干擾程度大嗎） : : 08年房價有修正，一直到09年3月買盤開始掃貨，所以並不是沒有跌 : : 過。 : 所以說的是"該有的修正" : 根據當時上市櫃營建股的現金流量狀況，沒有政府那一手挹注，會跌更多 : （雖然用了好幾個數字來衡量，不過哪些數字的採用屬於個人解讀財報時的主觀判斷 : 　你如果認為當時已經跌夠了，我也不會多說什麼） : 政府當靠山這舉動，也更強化高風險的誘因 : : 市場會根據誘因而有所回應。廉價資金搭配著遺贈雙降，房市大多頭 : : ，如果炒房好賺，自然會吸引人投入。 : : 再來，單一電子業大老闆，只是個案。 : : 最後，提出一堆原因，要我幫你解釋，你會不會太輕鬆了阿。 : 我一直認為要其他因素的配合，巴掌才拍得響，所以不斷思索找資料 : 不然光把責任全推給彭淮南，那才輕鬆 : 葉國一反映的是一種現象，上市櫃公司能靠資產題材炒作也都不是一天兩天的事了 : : 台灣的經濟體跟澳洲相同嗎 : 台灣同樣要考慮在這邊有無被熱錢攻擊之虞 : 並非經濟體不同就不會有澳洲那樣越緊縮越被灌的可能 : 不然台灣也不用拿其他國家房市泡沫怎麼破掉的例子做為警惕了 : 經濟體不同嘛，這次不一樣 : : 主觀價值認定，當然是以我為主，我以雙低貨幣政策跟台灣史上最嚴重 : : 的資產泡沫，以及超低利息，論定彭淮南是史上最爛。 : : 做個小結，引宇文煥的部落格 : : http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2012/05/blog-post.html : : 根據台灣地產界的說法 : : 只要定存利率不要超過4% : : 投資台灣房地產穩賺不賠 : : 我想 : : 台灣央行應該不會不知道這件事情吧 : : 那麼低的利率 : : 搞得台灣房地產市場投機風大盛 : : 這到底要怪誰呢?? : 可以說說 4% 的依據嗎？不然只好當作道聽塗說 : 我知道房市需要錢多，但錢為什麼一定會跑到房市去？ : 如果是其他非彭淮南主導的政策導致錢跑到房市 : 那我的主觀是他固然要承擔一些責任，但不會把防堵熱錢的努力一筆勾銷 : 更該罵的是其他人 : 還有，saar 在匯率部分貼的一三篇，認為台幣並未刻意貶低，而是採用穩定區間的方式 : （會阻升也會阻貶） : 你有什麼看法嗎？彭淮南是不是雙低，也有討論空間了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.197.244 ※ 編輯: guestm 來自: 1.171.197.244 (05/20 21:25)