有點詭異的感覺... ※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)》之銘言： : 我有三個想法，向問說有沒有可能說的通， : 希望各位網友高手能否幫忙？ : 第一、消費者常常被設定為效用極大， : 但若根據沈恩的想法是否可以改成利益極大呢？ 這兩者差別是什麼? 會帶來什麼影響嗎? : 且不同的時間，消費者的決策是不同的？ 對啊 : 第二、廠商在不同的市場往往會有不同的「結果」 : （決策目標都是追求最大利潤）那麼有無可能事實上廠商其實只單一模式而已， : 且大部分的市場都是非如完全競爭那樣？ 大部分市場都是獨占性競爭。單一模式是指定價的理論嗎?? 經濟學的訂價策略雖然是追求效用極大化，但是如果加入行銷理論 定價的策略好多啊~~ : 第三、以往市場被定義為二維空間，那麼有無可能事實上是三維呢？ 事實上是無限維吧，影響的因素無限多 : 就是「價」「量」與時間三維，每個時點的價量組合都是隨機出現的， 這我覺得滿有趣的，其實股票、即期市場不就是這樣? : 主要隨著消費者心裡起舞（因為消費者往往是個人心理因素）， : 換言之，需求在這樣一個市場模形是在某一區域內隨機出現，供給則是一條線， : 然後均衡就是供需兩者對於價量的合意，且價格只是一種訊息而已， 像金融商品這些，類似完全競爭的市場，價格可以馬上反應供需。 所以供需每個時間點都在變動，價格也就類似隨機在跳。 : 當雙方認為價格是一致時，交易量就此決定了，這樣是否有可能呢？ : 所以，如果把消費者與廠商都變成追求其利益極大時， : 且消費者所希望的是能夠自由選擇，不用受到非自然的限制， 非自然是什麼? : 廠商則是在面對以往的存貨來進行生產與購買要素， 為什麼是面對以往，不是面對現在? : 而商品市場、要素市場與貨幣市場都是一種隨機下的均衡， : 如果是這樣的話，貨幣市場將成為風險趨避的地方， 不懂為什麼說為什麼貨幣市場可以趨避風險? 因為如果所有物價都是隨機在波動的，所以貨幣就類似風險分散? 因為一堆貨幣就等於一籃的商品，風險完全的分到各個商品去了 : 而商品市場與要素市場將會不斷的循環， 循環什麼? : 換言之，ㄧ般均衡會是個隨機的均衡，不曉得我這樣的想法會不會發生問題呢？ 應該說是隨機的上下波動?? : 我沒有做數學模型設定，因為我數學與統計不是很好， : 但是我看到一些書籍時，就產生了這種想法，是否有學者的更好想法呢？ : 能否提供一下？感激不盡！謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.154.110