※ 引述《blas (《剩餘價值理論》)》之銘言： : ※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言： : : 由於我不太懂這裡講的勞動價值，能不能用一個例子來請教一下： : : 假設某人整晚花腦力寫了一篇長文，打字貼在經濟版上，用來澄清反共教育洗腦下， : : 大家對馬克思的誤解。 : : 然後批吐某個連續英文字母的版的版主神到這一篇，於是轉貼在該版上。 : : 接著，許多個版的版主覺得該文實在很讚，因此紛紛轉錄到她們的個板上面。 : : 這個時候，下面這些文章的版本或複本，其勞動價值是多少： : : 1. 經濟版上的原文 : : 2. 批吐連續字母版的轉貼 : : 3. 每個個版的轉錄 : : 從勞動力來看，我猜是： : : 經濟版上的原文(1.)應該是投入最多勞動力的(不論是用腦力或打字來計算)， : : 批吐連續字母版的轉貼(2.)的勞動力其次：連續英文字母版主先轉寄到批吐去， : : 然後再按了ctrl-X。 : : 每個個版的轉錄(3.)的勞動力是最低的：個版版主只需要按ctrl-X即可。 : : 可是，按照常理來看，每個複本的「價值」應該是一樣的，因為該文內容對於澄清 : : 誤解的幫助完全相同。 : : 所以，前述的計算好像不太正確，請協助指出我對勞動力計算的誤解。 : 從閣下的提問以及底下推文的反應看來，在下的「勞動產品」似乎對貴板沒有用。 : 既然對貴板的多數板友而言，前一篇拙著沒有使用價值，那麼包含在該篇所耗費的勞動 : 也就沒有用，不能算作勞動，因此也就不形成價值。「社會必要勞動時間」如何計算， : 的確是一個重要的問題，但既然這些東西對貴板沒有使用價值，那麼在下也無須耗費不 : 被貴板承認的勞動。 我是真的不懂，所以舉一個假設性的例子來請教。 這跟「前一篇拙著沒有使用價值」有何關係？ (還是您在經濟版的文章真的有被連續數字版轉貼、被許多個版廣泛轉錄？ 如果真的是如此，那很抱歉，我並不曉得，造成您的誤會。) 更重要的問題是，即使把前面例子中的「好文」改成「我的文章」，或者是 「任何被連續數字版轉錄、被許多個版轉貼的文章」，我不懂的地方還是存在。 請不要逃避問題。 S大在前面推文中說那個「按常理」，應該是每個複本的「使用價值」相同。 好，所以這種價值定義為「使用價值」，那他們的「勞動價值」是甚麼？ 我猜是我先前寫的： : : 經濟版上的原文(1.)應該是投入最多勞動力的(不論是用腦力或打字來計算)， : : 批吐連續字母版的轉貼(2.)的勞動力其次：連續英文字母版主先轉寄到批吐去， : : 然後再按了ctrl-X。 : : 每個個版的轉錄(3.)的勞動力是最低的：個版版主只需要按ctrl-X即可。 是這樣嗎？請回答，謝謝。 : : PS: 另外，之前好像有人說要消滅資本主義、完全廢除私有制、把「生產工具」 : : 從資本家手中解放出來。 : : 可是，在這個例子當中，我看不太出來怎麼解放「生產該篇好文的生產工具」。 : : 原作者的腦袋長在他/她的頭上，好文藏在她/他的心中，即使把資本主義「消滅」了， : : 「生產該篇好文的生產工具」還是原作者所「私有」，不是嗎？ : 「勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資 : 料。」Karl Marx，《資本論》第一卷，頁202。 : 「如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料 : 和勞動對象表現為生產資料【例如，把尚未捕獲的魚叫做漁業的生產資料，好 : 像是奇談怪論。但是至今還沒有發明一種技術，能在沒有魚的水中捕魚。】， : 勞動本身則表現為生產勞動。【這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的 : 定義，對於資本主義生產過程是絕對不夠的。】」Karl Marx，《資本論》第一 : 卷，頁205。 : 如果對照一下原典的定義，就可以輕易發現這一段論述根本牛頭不對馬嘴。這種情 : 況不正好應證了在下在前一篇所說的︰「就我在此板所看到，對馬克思主義或社會主義 : 的批評都是誤解，而這些誤解的絕大多數又是起因於根本沒有看過或看懂Marx的東西。 : 」 我就是真的不懂，但是又很想了解你們所講的，所以才要「拿一個假設性的例子」 來請教啊！請您幫幫忙，澄清我的誤解好嗎？ 所以，在這個「生產好文章的勞動」裡面，哪個是「生產資料」？哪個是「勞動力」？ 「勞動」是甚麼？「(勞動)價值」是甚麼？「使用價值」是甚麼？ 按照S大之前的推文，好像應該是： 「生產資料」是電腦、 「勞動力」是腦手， 「使用價值」是別人讀了所得到的好處(例如：誤解被澄清等等)， 那這邊「勞動價值」是甚麼？如何測量？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.151.86