我可以理解你的第一至第五，事實上（主流）經濟學中也有一些模型說明：人如果有利他 的特性，則自由交易不一定能產生有效率的結果。但我認為第一至第五和第六之後有很大 的跳躍，我無法理解。 第一至第五說明： 1. 主流經濟學中，人必須自私不利他，市場才會有效率。 2. 人如果利他，市場可能不會有效率（也可能會有，但你不相信）。 換句話說，在市場經濟中，利他可能造成災難（不效率）。 第六說明：資本主義中，個人會變得比較自私，比較不利他。由第一至第五，這應該是好 事，因為人們不再利他就能讓資本主義遠離災難。你看出我的問題點了嗎？為什麼人變得 自私能導致實際上發生的不效率和災難？ 最後的結論對我來說更是難以理解。為什麼修修補補毫無用處？工業革命時期的資本主義 和現在的資本主義已經有很大的差別，這中間沒有任何的進步嗎？人類歷史要怎樣才算是 前進？善良、有道德的人又是誰，他們有甚麼用處？把財產私有制度拿掉如何解決資本主 義的問題？ 就我的觀點，從歷史發展看來，封建制度和資本主義社會並沒有很大的斷裂，封建主義垮 掉、資本主義興起這一類字句就好像在說景氣循環有波鋒和波谷一樣，並沒有什麼意義。 所以，誰會怕資本主義垮掉？ ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言： : 同意! 人性有利己和利他。 : 另外，補充幾個值得注意的地方: : 第一，主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利"，所以"自利"這個詞 : 失去了存在的必要。 : 第二，但，主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時，卻必須將廠商的"自利"限縮 : 為一般意義的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利潤極大。否則無法證成資本 : 主義的最大經濟效率。 : 第三，這大概表明了，主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他，但 : 為了證明資本主義的效率，卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後，只好割裂整個理 : 論體系，辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公)，因為都會提高行為者 : 的滿足感，所以都可以叫做"自利"。 : 第四、但這並沒有解決問題，只是發揮模糊焦點的作用：因為主流經濟學在必須證明資 : 本主義有最大經濟效率的時候，立刻又把"自利"中的"利他"給排除。 : 第五、撇開教科書說一套，做一套的美式作風。 : 如果我們 : 1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會 : 成本這個在資本主義下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情況下才有所 : 謂的最大經濟效率； : 2.又承認人性中有利己和利他，就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎？ : 如果我們的行為不全然都是自私，資本主義可以達成最大經濟效率的神話就 : 被戳破了。 : 第六、發現了問題，就可以更進一步追究，人性中的自私，是否是因為在資本主義的遊戲 : 規則下，人們為了求生存，才逐漸讓自私占人性的統治地位，導致octopusy所說 : 的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。 : 第七、所以，如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變，光想用道德改變在這個 : 規則下，必然在人性中占統治地位的"自私"，將導致那些首先(並且只是暫時)變成 : "比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。 : 結論、不根本改變資本主義制度，只想修修補補，只是害了善良的人，人類歷史無法因此 : 前進。就像封建制度的修修補補，無法前進到資本主義社會或更進步的社會。 : 最後：不要怕資本主義垮掉，就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。 : p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標，以及經濟效率最大化的前提條件，來自於四人幫 : 的教科書。如果有誤，請各位經濟高手指正，感謝!! : ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : : 資本主義的精神未必這麼黑暗。 : : 利他跟利己是同時存在人性中的，人同時可以從利他行為中得到快樂。 : : 純粹的利他或是利己都會心裡失衡。 : : 資本主義是在道德下，追求利益極大化。 沒有道德基礎，連日常交易都無法進行。 -- 塔里木湖水在奔騰 孤雁飛繞天空 難忘那岸邊的春風 送來花香陣陣 黃昏裡不見你的身影 卻飄盪著你的歌聲 和你那清脆的歌聲 幸福來到我的心中 那羊兒睡在草中 在天邊閃爍著星星 那月兒高掛在天空 也讚美我們的愛情 我的心像岸邊的孤燈 凝望著茫茫的夜空 想起你那可愛的笑容 把我帶入夢境 美麗的姑娘啊 從黑夜等你到天明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.151.107