※ 引述《coolbetter33 (香港3345678)》之銘言： : 藉由此標題我想順便問一下 : 拍賣理論裡面有一個是"高標者付次標者的錢" 算是一個公平的賽局 : 請問大大此有證明嗎 ?? : 我是認為高標者就付高標者的錢就好啊 : 只是後來忘了這個理論背後的原因 : 有大大可以提醒一下嗎?? : 謝~ 簡單說就是Vickrey設計的這個拍賣機制 可以誘使所有投標者的出價等於此拍賣物對他們本身的價值。 或者簡單一點的說， 誠實的投標。(投標價等於自己心中的願付價格) 很抱歉解釋的有點囉嗦XD 如果高標者就付高標者的錢， (也就是一般英式拍賣) 就實證來看， 投標者的出價會低於他們的最高願付價格。 http://0rz.tw/7FUBK 簡單證明上面那個pdf檔有。 見第5, 6頁。 最常提到的實例就是集郵拍賣及Google Adwords。 Google首席經濟學家Hal Varian對後者也有諸多討論在網上可以找到。 youtube甚至還有Google如何實行這樣的Vickrey auction的介紹跟說明影片。 而現今主要拍賣仍未採取Vickrey auction的原因也很簡單， 就是拍賣方賺的錢比一般英式低。 另外還有一些實行上的困難像是必須是sealed auction、 容易作弊等(多人結盟討論、一人多投...)。 我想我應該可以理解你在這邊說「公平」的意思， 不過在拍賣理論裡頭fair這個詞真的不好定義。 無論是對買賣雙方、 或是多數相同產品一起拍賣， (很顯然各次拍賣的得標價都會不同，當然也就不公平) 在這些狀況下討論公平這個詞是稍為困難一點， 不大會有皆大歡喜的狀況。 所以一般在賽局裡大家說NE， 並不代表納許均衡是最好或是最公平的狀況， 只是說明它是一個可能存在的均衡。 NE跟Pareto Optimum的關係又是另一個故事了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.22 ※ 編輯: yellowball 來自: 123.193.0.22 (07/29 00:30)