作者EvanYang (EvanYang)
看板Economics
標題Re: [請益] 有關於ECFA
時間Mon May 10 02:14:22 2010
※ 引述《benjaminwind ()》之銘言：
: 我提問的能力不是很好請見諒
: 我再重新提問一次好了
: 1. 台灣產業是否需要轉型 如何轉型
需不需要轉型是企業家的事，而不該由政府主導。
如果需要轉型，那也是企業家自行摸索，自行在市場競爭
下逐步尋求出自身在產業界的位階。這個結果往往不是事
前預定就可以達成。舉個例子：台灣的竹科在七零年代成
立，原先設定的產業是航太工業，當時的經濟思維認為未
來是太空時代，電子業是輔助航太業的產業。現今當然知
道未來是資訊產業興起，而不是賠錢累累的航太業。
我不建議由政府主導產業轉型，政府該做的事是簡化行政
流程，設立跨部門協調小組，法權產權更進一步修法，減
少賄賂走後門的競租行為。
: 2. 預測ECFA造成的好處和壞處
貿易總額增加
資方高階勞工得利
低階勞工失利
失業率進一步惡化
（這是極簡陋回應）
: 3. 甚麼樣的經貿條約才對勞資雙方有利
我可以出口到你的市場，全面出口
你不可以進到我的市場，進口我決定
: 4. ECFA和產業轉型的關係
轉型除了貿易協定還有很多考量的要點。
官僚組織、行政效率、產權法權、稅法便捷等等都
會影響企業主投資意願。
: 5. 不簽ECFA會不會對台灣產業造成傷害
會也不會。
再貼一次
貿易總額增加
資方高階勞工得利
低階勞工失利
失業率進一步惡化
: 6. ECFA會不會有助於台灣攻佔大陸市場
不知道，因為內容根本沒公布，誰知道哪些產業得利
，哪些產業失利。
: 如果各位大大沒有能力或沒有意願解釋的話我也認了
: 至少
: 請推薦經濟學知識趨近於零的我一些東西看可以嗎
: 謝謝
http://blog.roodo.com/lakatos
意識型態咖啡館，該部落格你把35篇留言本K完，我看
基礎經濟觀會建構的很不錯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.54.32
1F：→ lovelyu:以台灣來說，不太可能沒有產業政策 05/10 02:31
2F：→ VogDuo:推 不過(3)的回答是怎樣XDXD 05/10 02:33
3F：→ megaboost:如果政府沒有主導轉型,就不會有現在的日本跟台灣 05/10 04:41
4F：→ EvanYang:你太看的起政府了 05/10 05:38
5F：→ megaboost:你太小看政府利用資源主導產業發展的力量了... 05/10 07:57
6F：→ ealvis:樓上 政府當然有這種力量, 不過事後去檢視就知道這種力量 05/10 13:30
7F：→ ealvis:方向很容易往奇怪的地方出現, 05/10 13:31
8F：推 stupidii:但不能說因為怕往奇怪的地方發展就說不要政府出手吧 05/10 17:30
9F：→ stupidii:應該是要建好更完善的監督機制(?!) 台灣加油!! 05/10 17:31
10F：推 benjaminwind:應該有一些政府主導轉型成功的例子吧 05/10 17:41
11F：→ benjaminwind:政府不主導那些大老闆怎麼會想去做研發 05/10 17:42
12F：推 stupidii:樓上 應該是說 政府不幫忙 台灣誰要做賠錢的生意 05/10 17:51
13F：推 hagousla:我要噓第一點~雖然不支持大政府,但政府仍需規畫國內產業 05/10 18:10
14F：→ ealvis:囧 原文沒有說不要規劃, 而是不要"主導"吧? 05/10 18:24
15F：→ megaboost:沒有政府的主導,中小企業要發展得花更多的時間 05/10 20:38
16F：→ liton:我可以出口到你的市場....講得太饒舌了 我幫你翻譯一下 05/10 22:05
17F：→ liton:ColoXX 05/10 22:06
18F：推 Hinamizawa:可參考于宗先 于老發表在這期經濟前瞻的文章 05/15 09:00
19F：→ Hinamizawa:標題是"產業政策是政府的自慰行為"還是什麼之類的 05/15 09:01
20F：→ Hinamizawa:于老雖然年紀一大把了 下筆還是依然犀利啊LOL 05/15 09:02