※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言： : 我亂入... : ※ 引述《benjaminwind ()》之銘言： : : 我提問的能力不是很好請見諒 : : 我再重新提問一次好了 : : 1. 台灣產業是否需要轉型 如何轉型 : 台灣產業的轉型, 是要全轉, 還是半轉, 還是不轉, 這個很難下定論. : 但是, 不論轉型與否, 型還是在的. 難不成, 我轉個身, 我就不是我? : 所以, 什麼是轉型? 如果您的意思類似於把農業換成工業, 這個, 我個人不認為叫做轉型. : 用中國的話來說, 叫做騰籠換鳥. : 如果您界定的轉型的是騰籠換鳥, 那, 對於如何轉型 (把籠裡原來的鳥讓它飛出去, 抓 : 一隻新的小鳥進來關) 這個, 個人不成熟的想法是, 可能沒有任何人可以說要換什麼鳥. : 換的好還好, 換不好那問題就大了. 我想我指的是代工轉成研發核心技術 : : 2. 預測ECFA造成的好處和壞處 : 這個預測基本上很難. : 首先, 我到現在還是不知道 ECFA 的具體條款. : 其次, 就算具體條款存在, 我個人也不太知道所要預測的標的 (國內生產毛額? 失業率? : 物價膨脹? 還是其他? ) : 第三, 假定已知預測的標的, 預測的結果我個人也很懷疑 - 舉個與這個議題無關的論點, : 以消費券為例, (執政黨) 預測的結果與實際的結果這個落差, 我想用非常大這三個字 : 應該不為過. : (如果有板友對執政黨這個名詞有不同看法的話, 我想說的是: 執政黨應該為其所提出 : 並執行的政策負責. ) ECFA具體條款我也想知道 既然不知道具體條款很難說得上好處壞處吧 既然是好處壞處我想很多層面都要討論吧 我好奇的是談完了以後是不是要送進立法院審議通過才行 : : 5. 不簽ECFA會不會對台灣產業造成傷害 : 這個應該也同 1,2,3,4 的回答. : 或者, 用倒著的方式來說: 如果存在一個類似 ECFA 的條約在中國與美國之間, 或者中國 : 與日本之間, 或者中國與馬達加斯加之間, 不簽會不會造成美國/日本/馬達加斯加產業 : 造成傷害? : 那麼, 美國/日本/馬達加斯加的執政黨為何不快點模仿台灣制定類似 ECFA 的條約呢? 我想這個也是條約內容未知而無法討論吧 : : 6. ECFA會不會有助於台灣攻佔大陸市場 : 這個問題很難回答. 理由見2. : 不過, 我現在會比較傾向的是: 我真的不太願意相信 ECFA 就會有助於台灣攻占中國市場. : 如果這樣的話, 還是那句話: 設計這個條約的人真的太偉大了. 這個也是無法討論 所以 我們應該等到條約內容出爐了再來看看會發生甚麼事吧 我想應該也只能這樣了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.137