作者rabbit1111 (兔兔)
看板Economics
標題[請益] Tobin的資產組合平衡論，債券是劣等財嗎？
時間Sun Jan 17 18:47:46 2010
關於Tobin的資產組合平衡論的圖，看來看去還是覺得很奇怪
書上說
替代效果：即使效用不變，利率上升，使債券預期報酬上升，人們將財富配置於債券數量
增加。
所得效果：指利息收入增加，財富增加，實證上支持此一效果使人們減少債券配置。
二者之總和效果表示利率上升，將使人們增加債券，減少貨幣持有。
所以...債券是劣等財嗎？@@
------
蔡經緯老師的貨銀裡是說
所得效果：利率上升時，利息收入增加，使儲蓄者更為富有，他對債券與貨幣的需求量
會有反應。所得效果因人而異，有人認為安全第一，故增加的利息收入全數以貨幣保有，
有人則全用以增購債券圖利；有人則混合保有之。
但是他的兩個圖兩個都是畫負的所得效果， (利率上升 = 債券價格下跌)
一個是IE<SE：故利率上升使債券需求增加 (那不就是劣等財？)
一個是IE>SE：利率上升的負的所得效果很大，超過正的替代效果，故利率上升反使債券
需求減少。 (那不就是季芬財？)
另外，李榮謙的貨銀裡最後提到了
「至於W增加，在其他條件不變之下，因為只使圖的下半部變長，從而投機性貨幣需求
增加。」 ----這句話是意味貨幣是中性財，而債券是正常財？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.118.221
1F：推 octopusy:債券的概念根劣等財不太一樣吧~ 他是投資標的 01/17 18:54
2F：→ octopusy:報酬率上升 人們會增加持有 01/17 18:56
3F：推 octopusy:但為什麼財富增加 人們會減少持有債券呢? 01/17 19:00
4F：→ rabbit1111:你說為什麼財富增加，人們會減少持有債券嗎？ 01/17 19:35
※ 編輯: rabbit1111 來自: 210.64.118.221 (01/17 20:21)
5F：推 Eleni:商品的概念不包含投機性吧? 升值後不就不算是同一商品了? 01/17 21:48
6F：推 guestm:債券的利率和價格成反比 01/18 20:43
7F：→ rabbit1111:g大提到一個重點了，哈！我都忘了，看來是所得效果那句 01/25 11:13
8F：→ rabbit1111:話把我誤導了 01/25 11:14