陳教授口口聲聲一直說高工資國家的工資會被拉低 可是論點真的非常薄弱 他提出3個論點 論點1:毛巾理論 這理論只能解釋弱勢產業員工工資被拉低 不能解釋『高工資國家的工資』會被拉低 很明顯牛頭不對馬嘴 況且弱勢產業員工工資被拉低是顯而易見的 用膝蓋想也知道會有這結果 杜副教授也說某些產業會受傷因此需要政府補助 表示他也承認弱勢產業員工工資會被拉低 他沒有躲避 論點2:要素價格均等化定理(但假設並沒有完全滿足) 拿一個假設沒有滿足的定理來做論述... 我想這已經流於打嘴砲了 論點3:克魯曼「Trade and Wages, Reconsidered」（Feb. 2008） 這個模型試算出美國『低技術勞工工資』會大幅降低 同樣也無法解釋『高工資國家的工資』會被拉低 也是一個牛頭不對馬嘴 我想就算沒有經濟學知識 用簡單的邏輯也可以輕易擊破陳教授的3個論點 一個是引用假設不滿足的定理 剩下兩個則是引用的理論和導出的結論根本不符 (理論是在說低技術勞工工資 卻硬要凹成整體工資) 除此之外陳教授的行文也充滿了戰意和非理性 帶有攻擊意味的字眼很多 (ex:杜副教授擔任副教授已很久，不該連這種 大學部學生都能知道的條件也不知道。) 建議陳教授改一下標題 把『工資拉低』改成『低技術勞工工資』被拉低應該會好一點 以免誤導人民 ※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言： : 貼一個我定期閱讀的部落格 : http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/ : 這回經濟學家的論戰在於 : 簽署ECFA會不會拉低台灣工資水準 : 爭論的要點是要素價格均等法則作用下 : 台灣的工資會不會被拉低 : 開放自由貿易 : 或經濟協議架構底下的國家中 : 要驗證工資會不會被拉低這件事情 : 端由你怎麼定義或看待工資這件事情 : 也就是由過去實證的結論來說 : 開放自由貿易 : 全國平均工資或許不會下降 : 但是低技術工人的薪資會因為要素價格均等法則 : 高工資國的低技術工人其工資被迫下修與低工資國看齊 : 這已經是驗證的事實 : 這在美國簽訂北美自由貿易協議之後 : 美國國內勞工薪資變化 : 見出端倪 : 而這也早就被經濟學教科書 : 當作一個經典案例在教授 : ===================以下是我自己的註解================== : 以美國的經驗，低技術勞工薪資下修，高技術 : 勞工的薪資上修，整體下來是向上成長。 : 杜教授認為薪資會被拉低是怪論，他講了一大 : 堆，依舊是沒有回應到低技術勞工薪資為何不 : 會下修。 : 兩國之間貿易更為緊密，競爭更為激烈，首當 : 其衝的就是低技術勞工。我不懂為何會稱這為 : 怪論。明明就是顯而易見的事實，哪裡稱奇呢 : ？ : 還是說，要辯稱這是美國的經驗，台灣不適用 : 嗎？那也太自欺欺人吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.63.200 ※ 編輯: noeru 來自: 61.59.63.200 (01/01 11:43)