※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : 你說的基本上我都同意 : 但我只是覺得如果以一般供給線需求線來看的話 : 似乎真的可以算出更高的社會福利 : 如果你畫一下下我這個例子 : 就會發現真的可以 : 需求線: Q= 20-2P : 供給線: Q= -2+2P : 市場均衡時 Q=9 P=5.5 : CS+PS=(9*9)/2=40.5 : 你算一下應該是40.5沒錯吧 : 那假如現在變成贈送 : CS=100 重點在這邊， 當P=0的時後，是沒有廠商願意生產(不討論政府補貼或其他很奇怪的因素) ^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以市場上沒有財貨，沒有財貨消費者就買不到東西 所以交易量=0 那買不到東西怎會有消費者剩餘？ 所以消費者剩餘是0 那廠商不生產，理所當然也沒有生產者剩餘 所以社會福利不就是0+0=0 比起價格機能正常運作下硬是少了很多 (這邊範例你可以參閱經濟學有關"價格上限"的章節，會有關於求算無謂損失的範例，通常 都是用房租來當範例。另外一方面，假設你是房東，你願意"免費"提供房子給人家住嗎？ 如果您願意，那我要先向您預約) : 而就你所說 生產者剩餘PS是負的 這我在上一篇回文更正了 我想表達的是會有無謂損失，一時打太快 如有造成您的誤解還請您多多包涵 : 我認為就是他的總成本(我想關鍵就是這個地方 PS應該用什麼來算) : 當他的平均成本=3元 : 則總成本=20*2.5=50 總成本不應該是20*3=60嗎? : PS=-50 : CS+PS=50 : 比原先的40.5多了9.5 : 這樣福利不就上升了嗎 生產者的剩餘的計算方法是： 生產者在銷售一特定量之下，他實際收到的總價錢扣除他願意生產的總價錢 當P=0，廠商提供20單位(假設他被政府用槍抵著頭，被強迫生產，不然他沒有誘因生產) 他實際收到0元 但是廠商在提供20單位的時候，他願意生產的價錢至少要要有210元 所以廠商的生產者剩於是0-210 = -210 你覺得這樣福利增加嗎~ : 只要平均成本夠低 : 很神奇的福利是增加的!~!XD : P.S不知道這當中有沒有什麼環節錯誤 有的話請指正啦 : ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言： : : 我上一篇回文有提到，廠商生產 : : 1.是一定要成本 (很符合現實條跳) : : 2.廠商追求利潤極大 : : 另外也有提到：圖形上說得過去，不代表現實生活中就能實行囉~ : : 就像您願意開一家公司，然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎? : : 回歸到最簡單的分析 : : 免費贈送就類似是訂定"價格上限" : : 只是上限是P=0 : : 就算是政府成立國營事業，但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料) : : 只要供給曲線是正斜率，免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大 : : 但是生產者剩餘會變負值 : : 社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘，所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升 : : (可以畫圖驗證) : : 另外一個重點是，消費者剩餘不是"實質的錢"，而是消費者主觀的感受 : : 就像我們常說的一句話："物超所值!!!" : : 另外再如您所說：政府拿走消費者剩餘以補貼廠商，那這不就是課稅的原理嗎~ : : 舉個例子： : : 在沙漠中您的水都喝光了，而且快缺水昏迷了，您願意且能夠付1000元買一杯水 : : 然後有個人以$1賣您一杯水，所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!) : : 那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人) : : 那您計算一下，您的消費者剩餘就不是$999了 : : 這背後不就是課稅的道理囉~ : : 若加上補貼 : : 那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項) : : 雖然CS上升，但PS與政府支出都是負值 : : 所以社會福利還是不會提升吧 : : 當然，若是贈送是像我上一篇文章所說的 : : 是廣告的應用或是用來做套裝訂價法 : : 就不能這樣討論 : : 不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用 : : 以上個人觀點~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.130.198.136