※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : 你說的基本上我都同意 : 但我只是覺得如果以一般供給線需求線來看的話 : 似乎真的可以算出更高的社會福利 : 如果你畫一下下我這個例子 : 就會發現真的可以 : 供給線: Q= 20-2P : 需求線: Q= -2+P : 市場均衡時 Q=9 P=5.5 1.supply curve: Qs = 20-2P dQs/dP = -2 < 0 means 供給線為負斜率 2.demand curve: Qd = -2+P dQd/dP = 1 > 0 means 需求線為正斜率 (我有很努力驗算很多次 = =) 3. 均衡時 Qd = Qs Qd = (-2 + P) = Qs = (20 - 2P) -2 + P = 20 - 2P 得3P = 22, P* = 22/3 , Q* = 16/3 所以以下的所有計算應該都錯了 ===================================================== 以上應該是你寫錯，原題目應該是： Qd= 20-2P Qs= -2+P 均衡時，P* = 22/3 , Q* = 16/3 (畫圖略) 此時的CS = (10 - 22/3) * 16/3 * 1/2 = 64/9 PS = (22/3 - 2) * 16/3 * 1/2 = 128/9 社會福利 = (64/9) + (128/9) = 192/9 接著假設價格上限，P=0 此時交易量為0 CS = 0 PS = 0 社會福利 = 0 ====================================================== : CS+PS=(9*8)/2=36 : 你算一下應該是36沒錯吧 : 那假如現在變成贈送 : CS=100 : 而就你所說 生產者剩餘PS是負的 : 我認為就是他的總成本 : 當他的平均成本=3元 : 則總成本=20*3=60 : PS=-60 : CS+PS=40 : 比原先的36多了4 : 這樣福利不就上升了嗎 : 只要平均成本夠低 : 很神奇的福利是增加的!~!XD : P.S不知道這當中有沒有什麼環節錯誤 有的話請指正啦 : ※ 引述《tsiunglin (逍遙)》之銘言： : : 我上一篇回文有提到，廠商生產 : : 1.是一定要成本 (很符合現實條跳) : : 2.廠商追求利潤極大 : : 另外也有提到：圖形上說得過去，不代表現實生活中就能實行囉~ : : 就像您願意開一家公司，然後生產並將生產的財貨免費贈送給所有消費者嗎? : : 回歸到最簡單的分析 : : 免費贈送就類似是訂定"價格上限" : : 只是上限是P=0 : : 就算是政府成立國營事業，但是這家廠商生產還是要成本吧? (勞力、資本、原物料) : : 只要供給曲線是正斜率，免費贈送在圖形上來看只是讓消費者剩餘極大 : : 但是生產者剩餘會變負值 : : 社會福利=生產者剩餘加上生產者剩餘，所以社會福利相較市場機能充分運做下不會提升 : : (可以畫圖驗證) : : 另外一個重點是，消費者剩餘不是"實質的錢"，而是消費者主觀的感受 : : 就像我們常說的一句話："物超所值!!!" : : 另外再如您所說：政府拿走消費者剩餘以補貼廠商，那這不就是課稅的原理嗎~ : : 舉個例子： : : 在沙漠中您的水都喝光了，而且快缺水昏迷了，您願意且能夠付1000元買一杯水 : : 然後有個人以$1賣您一杯水，所以您的消費者剩餘是$999 (物超所值啊!!!!!) : : 那如果今天政府表示要拿走您的部分消費者剩餘去補貼廠商(賣水的人) : : 那您計算一下，您的消費者剩餘就不是$999了 : : 這背後不就是課稅的道理囉~ : : 若加上補貼 : : 那麼社會福利的計算=CS+PS+政府支出(政府支出為減項) : : 雖然CS上升，但PS與政府支出都是負值 : : 所以社會福利還是不會提升吧 : : 當然，若是贈送是像我上一篇文章所說的 : : 是廣告的應用或是用來做套裝訂價法 : : 就不能這樣討論 : : 不過您原本文章的意思應該不是這兩個應用 : : 以上個人觀點~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.130.198.136 ※ 編輯: tsiunglin 來自: 140.130.198.136 (12/28 20:56)